科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
528-重庆堂随笔-第26页
颇疑《本经》独 遗其椹，不知根皮何以能治伤中等证。惟石顽独能勘明其误，而功归于椹。濒湖博识，何于《本经》尚尔承讹 耶？愚按桑上寄生取其得桑之余气，其功尚尔。善乎《理虚元鉴》言物性有全身上下纯粹无疵者，惟桑之与莲 。故桑皮性不驯良之说未可信，而寄生罕真不必用。与其用他树之寄生，何如用桑树之嫩枝。庶免重价购伪药，
而反滋弊窦也。
（刊）《张氏医通》可谓集诸家之大成，而《本经逢源》一书尤具卓识，岂但论桑椹之功为发前人未发乎！
近阅邹润安先生《本经疏证》，则诸贤议论皆未尽当。况润安学问渊博，寇氏、张氏之书亦已见过，乃于桑根白 皮下疏云∶或问《本经》
桑根白皮之功，举天下之虚证几尽治之，宜补剂无与匹者矣，何后贤视之，其功一若甚狭耶？余谓不然，考《千 金》于五脏之劳，大旨以《四气调神大论》中逆四时之气一节为主，因分析其辗转虚实，致使关格生劳，于六 极则以《阴阳应象大论》天气通于肺至治五脏者半死半生为总论，分列《风论》、《痹论》五脏四时所受病于筋 、脉、肉、气、骨五脏之下，以《藏气法时论》五脏虚实见象缀之，惟精极则以谓通主五脏六腑之病候，独归 重于肾。是劳不尽属于虚，极有以异于竭，既有盛有衰，有虚有实，又有四时之邪绳贯其间，其为虚证已无几矣 。况劳极之病，有由伤中者，有由伤外者，有羸瘦者，有不羸瘦者。桑根白皮之所主，仅伤中之五劳六极且羸瘦 者，不既已不广欤。所以然者，桑根白皮为物甘辛而寒，寒者其气下归于肾，甘辛者其味上达于肺脾，肺脾者 水津运化之通衢，肾者水津归宿之庐舍，上焦运化不愆，则中之伤者以渐可瘳，下焦归宿有方，则外之羸者以 渐能旺。且其物坚致韧密，洁净无瑕，剔其皮为纸，则牢固难败，以其叶饲蚕，则吐丝连续。故于崩中脉绝之 候，又能补虚益气，明其于内崩则能补虚而去者可复，于脉绝则能续气而断者可联也。曰“桑根白皮，还瘦 为丰”，固有诸矣。《别录》以之去肺中水气，肺中有水必面浮，又以疗水肿腹满胪胀，非过不羸瘦乎？夫惟 其不羸瘦，转有以知其羸瘦矣。水为有形之物，必其胸腹中有空隙乃能容之，如其肌肉丰盈，气道充满，则水 更居何所？且脾肺之气化连属，水道之通降得常，所以治羸瘦者，正其所以治水，又岂有二致哉？雄按∶以补益 之功归之于椹，谓为阐发桑椹之功，
固无不可，而邹氏之书疏经旨以证病机，俾古圣心源，昭然若揭，不但有裨后学，足以压倒前人。
粉 即铅粉，乃用铅打成薄片，入甑，以醋一瓶同蒸化作粉也。今杭城多有业此，名曰粉坊。工人无三年 久业者，以铅醋之气有毒，能铄人肌骨，且其性燥烈，坊中人每月必食鹅一次以解之，则其不能无毒可知。《
纲目》粉锡集解下引何盂春《余冬录》亦云∶作粉工人必食肥猪大肉，饮酒及铁浆以弭之。枵腹中其毒，辄病 至死。长幼为毒熏蒸，多痿黄瘫挛而死。盖亦未尝无毒也。或曰制造之时其气有毒，若成粉则不毒。如果有毒，
则前人方中何以入食剂，而又不遗制解之法？殊不知此物性能制硫，除酒酸，雌黄见之则黑，糟蟹得之不沙，
入药能堕胎，敷面多生粉刺。其剥蚀猛悍之性，等于砒、 。惟少服之则可，服后粪多黑色，仍还其本体。律 例载有妇服铅粉至死，手足皆青黯，可知其毒矣。而李氏于粉锡气味下云辛寒无毒，诸家本草多袭其讹。误世 匪浅，故详辨之。
天竹黄《纲目》止载释名而无集解，出产采取，一切形状皆未之及。按《笔谈补》云∶岭南深山中有大竹，
竹中有水甚清澈，溪涧之水皆有毒，惟此水无毒，土人陆行多饮之。至深冬则凝结如玉，乃天竹黄也。王彦祖 知雷州日，盛夏之官，山溪涧水皆不可饮，惟剖竹取水，烹饪饮啜皆用竹水。次年被召赴阙，冬行求竹水不可 复得。问土人乃知至冬则凝结，不复成水，遇夜野火烧林木为煨烬，惟竹黄不灰，如火烧兽骨而轻。土人多于 火后采拾以供药品，不若生得者为善，此说可补濒湖之未备。
续随子《纲目》集解下所载不甚明晰，卢氏辨别精详，即土人所谓半枝莲也。
越人饮上池水，即半天河水也，雨也。李氏必以树穴中水 当之，误矣。
十月毛落而号寒忍冻，豫聚柏实食之，又自食其遗，遗而复食，故其矢为五灵脂。此东壁所未详者。
冬虫夏草，论物之变化，必由阴阳相激而成，阴静阳动，至理也。然阳中有阴，阴中有阳，所谓一阴一阳，
互为其根。如无情化有情，乃阴乘阳气，有情化无情，乃阳乘阴气，故皆一变而不复返本形。田鼠化 ， 化 田鼠，鸠化鹰，鹰化鸠，悉能复本形者，阳乘阳气也，铆石化丹砂，断松化为石，不复还本形者，阴乘阴气也。
夏草冬虫，乃感阴阳两气而生。夏至一阴生，故静而为草；冬至一阳生，故动而为虫。辗转循运，非若腐草为 萤、陈麦化蝶，感湿热之气者可比。入药故能治诸虚百损，以其得阴阳之气全也，然以冬取者良。张子润云∶ 夏取者服之可以绝孕。周兼士云∶冬取者可种子治蛊胀