科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
538-重订广温热论-第12页
而表气亦受伤故也。若无新中之风寒，则无恶风恶寒之证，故仲景曰∶太 阳病发热而渴，不恶寒者，为温病。温病如此，则知热病亦如此。……且温病、热病，亦有先见表证而后传里 者。盖伏热自内达外，热郁腠理，不得外泄，遂复还里而成可攻之证，非如伤寒从表而始也。或者不悟此理，
乃于春夏温病、热病而求浮紧之脉，不亦疏乎！殊不知紧为寒脉，有寒邪则见之，无寒邪则不见也。其温病、
热病或见紧脉者，乃重感不正之暴寒，与内伤过度之冷食也。岂其本 然哉！夫温病、热病之脉，多在肌肉之分而不甚浮，且右手反盛于左手者，诚由郁热在内故也。其或左手盛或 浮者，必有重感之风寒，否则非温病、热病，自是暴感风寒之病耳！凡温病、热病，若无重感，表证虽间见，
而里病为多，故少有不渴者。斯时也，法当治里热为主，而解表兼之，亦有治里而表自解者。余每见世人治温热 病，虽误攻其里，亦无大害；误发其表，变不可言。此足以明其热之自内达外矣。其间有误攻里而致大害者，
乃春夏暴寒所中之新感症，邪纯在表，未入于里故也，不可与温病、热病同论。……虽然，伤寒与温病、热病，
其攻里之法，若果是以寒除热，固不必求异，其发表之法，断不可不异也。若温病、热病被时行不正之气所发，
及重感异气而变者，则又当观其何时何气，参酌而治，尤不可例以仲景即病伤寒药通治也。此安道之论温热也。
\x汪氏证治要诀云∶\x温与热有轻重之分，故仲景云∶若遇温气，则为温病，更遇温热，则为温毒。热比温为 尤重故也。苟但冬伤于寒，至春而发，不感异气，名曰温病，病稍轻。温病未已，更遇温气，变为温毒；亦可 名曰温病，病较重。此伏气之温病也。又有不因冬月伤寒，至春而病温者，此特春温之气，可名曰春温，如冬 之伤寒，秋之伤湿，夏之中暑相同。此新感之温病也。以此观之，是春之病温，有三种不同∶有冬伤于寒，至春 发为温病者；有温病未已，更遇温气，则为温病，与重感温气相杂而为温病者；有不因冬伤于寒，不因更遇温 气，只于春时感春温之气而病者。若此三者，皆可名为温病，不必各立名色，只要辨其病源之不同而已。此石 山之论温热也。
\x王氏伤寒准绳云∶\x从立春节后，其中无暴大寒，又不冰雪，而有人壮热为病者，此属春时阳气发于外，
冬时伏寒，变为温病。按活人所云∶温病有二∶其用升麻解肌汤者，乃正伤 寒太阳证，恶寒而不渴者，特以其发于温暖之时，故谓之温病尔；其用竹叶石膏汤者，乃仲景所谓渴不恶寒之 温病也，必须细别，勿令误也。然不恶寒而渴之温病，四时皆有之，不独春时而已，发汗不解，身灼热者，为风 温。其证脉浮汗自出，身重多眠。其病不独见于春间。胫冷，腹满、头痛、渴而热者，为湿温。汗少者，白虎加 苍术；汗多者，白虎加桂枝。阳脉洪数，阴脉实大者，遇温热变为温毒；初春发斑咳嗽，其病最重。若无汗者，
以三黄石膏汤汗之；若有自汗者，宜人参白虎汤主之；烦热错语不得眠者，白虎黄连解毒汤主之；表热又盛者，
加葛根；若内实大便不通，宜三黄泻心汤下之，或大柴胡汤加芒硝下之亦可。若斑出如锦纹者，多难治，人参化 斑汤，元参、升麻合黑膏，大青四物汤主之。若冬伤于寒，至夏而变为热病者，此则遇时而发，自内达表之病，
俗谓晚发是也，又非暴中暑热新病之可比。但新中暑病脉虚，晚发热病脉盛。此肯堂之论温热也。
\x方氏丹溪心法附余云∶\x温热之病，皆由秋冬之时，外感风寒，内伤饮食，其时天气收藏，不能即发，以 致气血怫郁，变为积热。至春夏之际，又因外感内伤，触动积热，其时天气升浮，故能发出。其热自内达外，
初以表里俱热，宜用凉膈散、双解散之类，辛凉之剂，两除表里之热。久则表热微而里热甚，又宜用大柴胡汤、
三一承气汤之类，苦寒之剂以泻之，则热退身凉而病自已也。但凉膈、双解，治表里俱实者最妙，如初起表虚 者多自汗，二方中宜去麻黄、薄荷∶里虚者多泄泻，二方中宜去芒硝、大黄。若表里俱虚，而燥热烦渴者，宜 用人参白虎汤。今人不谙伏气温热之证，表里俱热。认作即病伤寒之证，表热里和。便用麻黄汤、桂枝汤、五积 散、圣散子辛温之剂以发表，则内热愈甚，而斑黄狂乱之证起矣，或未用辛凉之剂以发表，
便用承气汤苦寒之剂以攻里，则表热未去，而结胸虚痞之证作矣。故治温热病，全在初起时辨明发表、攻里之 先后，方可施治。此古庵之论温热也。
自上古以迄前明，历代前哲论温热之因、症、脉、治，可谓言之详明矣！奈近今伤寒专家，尚不知伤寒自 伤寒，温热自温热，更不知伤寒自表传里，温热自里达表之病理；凡遇伏气温热，率称伤寒，辛温发表，杂药乱 投，以致轻者重，重者危，危者莫救。间有明知温热，首用辛凉清解，或苦辛开泄者，反诬其将邪遏进。殊不 知温热之邪，自内而出，病本热结在里，表里俱热，自宜双解表、中、里三者之热为正治，何