科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -04-急救
8-温疫论-第20页
病家不善调理，以致反复，病家不解，
每责医家用药有误，致病复起，彼此归咎，胥失之矣！殊不知病势之所当然，盖气性如此，一者不可为二，二者不可为 一，绝非医家病家之过也，但得 病者向赖精神完固，虽再三反复，随复随治，随治随愈。
间有延挨失治，或治之不得其法，日久不除，精神耗竭，嗣后更医，投药固当，现下之邪拔 去，因而得效。殊不知膜原尚有伏邪，在一、二日内，前证复起，反加循衣摸床，神思昏愦，目 中不 及矣。病家不咎于前医耽误时日，反咎于后医既生之而又杀之，良可叹也！
当此之际，攻之则元气几微，是求速死；补之则邪火益炽，精气枯燥；守之则正不胜邪，必 无生理矣。
<目录>下卷<篇名>正名属性：《伤寒论》曰∶发热而渴，不恶寒者为温病，后人省“ ”加“ ”为瘟，即温也。
如 病证之“证”，后人省文作“证”，嗣后省“言”加“ ”为症。又如滞下，古人为下利脓血，盖以 泻为下利，后人加“ ”为“痢”。要之，古无瘟、痢、症三字，皆后人之自为变易耳，不可因 易其文，以温瘟为两病，各指受病之原，乃指冬之伏寒，至春至夏发为温热，又以非节之暖 为 温疫，果尔，又当异证异脉，不然临治之际，何以知受病之原不同也。设使脉病不同，病原各 异 ，又当另立方论治法，然则脉证治法，又何立哉？所谓枝节愈繁，而意愈乱，学人未免有多岐 之 惑矣。夫温者热之始，热者温之终，温热首尾一体，故又为热病即温病也。又名疫者，以其延 门阖户，如徭役之役，众人均等之谓也。今省文作“ ”加“ ”为疫。又为时疫时气者 ，因其感时行戾气所发也，因其恶厉，又为之疫疠，终有得汗而解，故燕冀名为汗病。此外 ，又有风温、湿温，即温病挟外感之兼证，名各不同，究其病则一。然近世称疫者众，书以 温疫者，弗遗其言也。后以伤寒例及诸家所议，凡有关于温疫，其中多有误者，恐致惑于 来学，悉采以正焉。
<目录>下卷<篇名>《伤寒例》正误属性：《阴阳大论》云∶春气温和，夏气暑热，秋气清凉，冬气冷冽，此则四时正气之 序 也。冬时严寒，万类深藏，君子固密，则不伤于寒。触冒之者，乃名伤寒耳。其伤于四时之 气，皆能为病，以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。中而即病者，名曰伤寒，不即病者，
寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病，暑病者，热极重于温也。
成注《内经》曰∶先夏至为温病，后夏至为暑病，温暑之病，本于伤寒而得之。
正误∶按∶十二经络，与夫奇经八脉，无非营卫气血，周布一身而营养百骸。是以天真元气，无往 不 在，不在则麻木不仁。造化之机，无刻不运，不运则颠倒仆绝。然风寒暑湿之邪，与吾身 之 营卫，势不两立，一有所干，疾苦作矣，苟或不除，不危即毙。上文所言冬时严寒所伤，中 而即 病者为伤寒，不即病者，至春变为温病，至夏变为暑病。然风寒所伤，轻则感冒，重则伤寒 ，即感冒一证，风寒所伤之最轻者，尚尔头疼身痛、四肢拘急、鼻塞声重、痰嗽喘急、恶寒 发热，当即为病，不能容隐，今冬时严寒所伤，非细事也，反能藏伏过时而发耶？更问何等 中而即病？何等中而不即病？何等中而即病者头痛如破，身痛如杖，恶寒项强，发热如炙，或 喘或呕，甚则发痉，六脉疾数，烦躁不宁，至后传变，不可胜言，仓卒失治，乃致伤生；何 等中而不即病者，感则一毫不觉，既而延至春夏，当其已中之后，未发之前，饮食起居如常 ，神色声气，纤毫不异，其已发之证，势不减于伤寒。况风寒所伤，未有不由肌表而入，所 伤皆营卫，所感均系风寒，一者何其 懵，中而不觉藏而 不知；一者何其灵异，感而即发。发而根属同源而异 流，天壤之隔，岂无说耶？既无其说，则知温热之原，非风寒所中矣。且言寒毒藏于肌肤之 间 ，肌为肌表，肤为皮之浅者，其间一毫一窍，无非营卫经行所摄之地，即感冒些小风寒，尚 不能稽留，当即为病，何况受严寒杀厉之气，且感于皮肤最浅之处，反能容隐者耶？以此 推之，必无是事矣。凡治客邪大法，要在表里分明，所谓未入于腑者，邪在经也，可汗而已 ；既入于腑者，邪在里也，可下而已。果系寒毒藏于肌肤，虽过时而发，邪气犹然在表，治 法不无发散，邪从汗解。后世治温热病者，若执肌肤在表之邪，一投发散，是非徒无益，而 又害之矣！
凡病先有病因，方有病证，因证相参，然后始有病名，稽之以脉，而后可以言治。假令伤寒 中暑，各以病邪而立名，今热病以病证而立名，上文所言暑病，反不若言热病者，尚可模糊，
若以暑病为名，暑为病邪，非感盛夏之暑，不可以言暑病，若言暑病，乃是香薷饮之证，彼此岂 可相混？凡客病感邪之重，则病甚，其热亦甚；感邪之轻，则病轻，其热亦微，热之微 甚，存乎感邪之轻重也。二、三月及八、九月，其时亦有病重，大热不止，失治而死者。
五、六月 亦有病轻热微不药而愈者。凡温病四时皆有，但仲夏感者多，春秋次之，冬时又次之，但可 以