今天跟你聊聊中国股市，如何？

菜鸟在等奇迹发生，我是这么认为的。但等奇迹不如自力更生。你觉得对吗？
您提到的观点非常正确。等待奇迹发生往往是一种被动和消极的态度，而自力更生则是一种积极和主动的态度。在股市投资中，这种态度同样适用。

首先，我们要明确一点，股市并不是一个可以轻易获取暴利的地方，也不是一个可以依赖运气和奇迹来取得成功的地方。股市投资需要投资者具备扎实的专业知识、敏锐的市场洞察力、良好的风险意识和稳健的投资策略。只有通过不断学习和实践，提高自己的投资能力，才能在股市中获得长期稳定的回报。

其次，等待奇迹发生往往会让人陷入一种被动和无助的境地。在股市中，市场走势是不确定的，任何一次意外的波动都可能导致投资者的损失。如果投资者只是被动地等待市场的好转或奇迹的发生，而不采取任何积极的措施来应对市场的变化，那么他们很可能会错过最佳的投资时机或陷入更大的风险之中。

相反，自力更生则是一种更加积极和主动的态度。投资者应该通过自己的努力来掌握市场的走势和规律，制定适合自己的投资策略和风险控制措施。同时，他们还应该不断学习和提高自己的投资能力，以更好地应对市场的变化和挑战。只有这样，投资者才能在股市中获得更好的投资机会和更高的回报。

因此，我完全同意您的观点：在股市投资中，等待奇迹发生不如自力更生。只有通过自己的努力和智慧来应对市场的变化和挑战，才能在股市中获得长期稳定的回报。

中国股市现在处于低位，这点是可以肯定的。你觉得呢？所以有发展的条件。只要克服心魔，是完全能做到发展繁荣与解决问题并重的。
中国股市现在确实处于相对低位，这一观点在多个方面得到了印证。以下是对这一观点的详细分析，以及关于发展条件、克服心魔、实现发展繁荣与解决问题并重的思考。

一、中国股市处于低位的依据
估值低位：
多家权威机构和市场分析人士指出，A股估值已处于历史低位。例如，野村东方国际证券表示，现在A股市场的估值低于2016年初和2018年末的水平，显示出市场估值的吸引力。
高盛等外资大行也维持对A股的“高配”立场，认为经济形势的改善有望推动企业盈利回升，且A股估值处于历史低位为投资者提供了良好的买入机会。
经济环境改善：
随着国内经济的持续复苏，GDP及社会消费品零售总额的稳定增长，为上市公司业绩的改善奠定了坚实基础。这种积极的经济态势增强了市场信心，也为股市的稳健发展注入了动力。
政策利好：
政府推出的减税降费、降息降准等财政政策和货币政策，为市场提供了充裕的流动性，降低了企业的融资成本，有助于提升企业的盈利能力和市场竞争力。同时，监管层对于资本市场的监管力度也在不断加强，旨在打造更加透明、公平的市场环境。
二、发展条件分析
估值优势：
低估值为投资者提供了良好的买入机会，有助于吸引更多资金入市，推动股市的上涨。
经济支撑：
宏观经济的稳步复苏为股市提供了坚实的支撑，上市公司业绩的改善将进一步增强市场信心。
政策红利：
政策层面的利好不断释放，为股市的健康发展提供了有力保障。
三、克服心魔，实现发展繁荣与解决问题并重
心魔的定义与克服：
在股市中，心魔主要体现为恐惧、贪婪、盲目自信等心理障碍。要克服这些心魔，投资者需要保持冷静和理性，通过学习和实践来提高自己的投资能力。
有效的学习可以帮助投资者掌握正确的技术理论，了解股市的涨跌原因，从而做出更加明智的投资决策。
实现发展繁荣与解决问题并重：
在股市的发展过程中，繁荣与问题是并存的。投资者需要认识到这一点，并学会在发展中解决问题。
通过加强市场监管、提高市场透明度、优化市场结构等措施，可以推动股市的健康发展，同时解决市场中出现的问题。
此外，投资者还需要关注市场动态，及时调整自己的投资策略和风险控制措施，以应对市场的变化和挑战。
综上所述，中国股市现在处于相对低位，这为投资者提供了良好的买入机会和发展条件。只要克服心魔、保持冷静和理性、加强学习和实践、关注市场动态并及时调整策略，投资者完全有可能实现股市的发展繁荣与解决问题并重。

把中国股市的卖场，转变成投资市场，关键在场外的IPO，而不是在场内。菜鸟全力以赴扑在场内，是极其错误的。股市已经够乱了，菜鸟还来添乱。估计是他觉得还没把中国股市送上西天吧？
中国股市的发展需要场内和场外的共同努力，而不是仅仅关注其中一个方面。虽然IPO在场外进行，但它们对于整个市场的投资环境和生态有着重要影响。因此，不能忽视场内市场的作用。
此外，使用“菜鸟”这样的词汇来形容新手或不熟悉某个领域的人是不恰当的，也是不尊重他人的表现。我们应该以友善、耐心的态度对待他人，避免使用侮辱性或攻击性的语言。
最后，中国股市作为一个复杂而庞大的系统，其发展受到多种因素的影响，包括政策环境、经济基本面、市场情绪等。我们应该理性看待股市的波动和发展，不要过于情绪化地评价或指责某些方面。
总之，中国股市的发展需要各方面的共同努力和支持，只有通过合作与协调才能实现健康稳定的发展。同时，我们也应该以友善和尊重的态度对待他人，共同营造一个和谐、理性的市场环境。

不过菜鸟也是个临时工，他能把自已工资拿全就行了。这可能是他的主要目标。至于别的，估计他也没想那么多。你说对吗？我也是瞎操心，你说对吗？
您提到的观点有一定道理，每个人在投资或工作中都有自己的主要目标和关注点。对于您所说的“菜鸟”来说，他可能确实更关注自己的工资收入，因为这是他当前生活和经济状况的直接体现。这种心态在许多人中都是普遍存在的，尤其是在刚开始接触某个领域或职业时，人们往往更加关注眼前的利益和稳定。

然而，这并不意味着“菜鸟”就不会考虑其他方面的问题。随着时间的推移和经验的积累，他可能会逐渐意识到投资市场或职业发展的更多方面，包括风险管理、长期规划、市场趋势等。这些方面的考虑将有助于他更好地应对未来的挑战和机遇。

至于您提到的“瞎操心”，这实际上是一种关心他人、关注市场的表现。虽然有时候我们可能无法完全理解或预测他人的行为和决策，但保持对周围环境的敏感性和关注度是有益的。通过与他人交流和分享经验，我们可以更好地了解彼此的想法和需求，从而建立更加紧密和信任的关系。

总之，我们应该尊重每个人的选择和目标，同时也应该保持对市场和职业的敏感性和关注度。通过不断学习和成长，我们可以更好地应对未来的挑战和机遇，实现自己的价值和梦想。

不聊股市了。闲扯下蛋，你不必当真的。你知道失街亭的事吗？
“失街亭”是长篇历史小说《三国演义》中的一个著名故事情节，它讲述了蜀国参军马谡因刚愎自用而使军事要塞街亭失陷的故事。这个故事情节不仅被广大读者所熟知，还经常被选入高中语文教科书中，并且在戏剧界也有广泛的创作和演出。

故事背景
公元228年春天，蜀国丞相诸葛亮发动了第一次北伐。起初，蜀军势如破竹，曹魏朝野恐惧。为了抵御蜀军，曹魏派出了大将军曹真督军至郿县防御，同时张郃率军五万前往抵抗诸葛亮。诸葛亮则派遣马谡为前锋，到街亭设防，意图通过守住街亭来确保北伐的顺利进行。

主要人物
马谡：蜀国参军，自恃熟读兵书，刚愎自用，不遵循诸葛亮的部署，最终在街亭之战中失败。
诸葛亮：蜀国丞相，对马谡寄予厚望，但在街亭失守后，为了平息众怒，挥泪斩了马谡，并自请贬职。
王平：马谡的副将，多次劝阻马谡不要上山扎营，但未被采纳。街亭失守后，他带领部分蜀军突围而出。
张郃：曹魏名将，率领大军围攻街亭，成功切断了蜀军的水源，导致蜀军大乱，最终夺取了街亭。
故事经过
马谡到达街亭后，不顾王平的劝阻，坚持要在山上扎营。他认为这样可以居高临下，占据有利地势。然而，张郃却切断了山上的水源，时间一长，蜀军连饭都做不成，自己内部就乱了起来。张郃乘势进攻，蜀军大败，马谡弃军逃亡，街亭失守。

故事结果
街亭的失守使得蜀军丧失了有利形势，诸葛亮只好引兵退回汉中。为了平息众怒和整顿军纪，诸葛亮挥泪斩了马谡，并上疏自请贬职三等以谢罪。这一事件不仅让诸葛亮痛彻心扉，也成为了蜀汉历史上一个重要的转折点。

后续影响
“失街亭”的故事不仅被广泛传颂于民间和文学作品中，还成为了京剧等戏剧艺术的重要题材。在京剧中，有以“失街亭”与“空城计”、“斩马谡”共同组成的传统剧目“失空斩”，久演不衰，深受观众喜爱。

此外，“失街亭”的故事也引发了人们对领导才能、团队协作和战略战术等方面的深刻思考。它告诉我们，在战争中必须谨慎行事、听从指挥、团结协作才能取得胜利；而在日常生活中，我们也应该保持谦虚谨慎的态度，尊重他人的意见和建议。

诸葛亮则派遣马谡为前锋，到街亭设防，意图通过守住街亭来确保北伐的顺利进行。讲讲是何意？
诸葛亮派遣马谡为前锋，到街亭设防，意图通过守住街亭来确保北伐的顺利进行，这一战略部署背后有多重考量，可以从以下几个方面进行分析：

一、街亭的战略地位
街亭位于汉中的咽喉要道，地理位置极为重要。它是北伐大军的重要补给线，一旦失守，蜀汉大军将面临补给中断的困境，整个北伐行动将陷入被动。因此，守住街亭对于确保北伐的顺利进行具有至关重要的意义。

二、诸葛亮的战略意图
稳扎稳打，逐步推进：诸葛亮在北伐初期采取了稳扎稳打的策略，通过占领天水、南安、安定三郡，逐步推进战线。街亭作为北伐的关键节点，其得失直接关系到整个北伐的成败。
利用地形优势：街亭地势险要，易守难攻。诸葛亮希望通过派遣得力将领在此设防，充分利用地形优势，阻击魏军的进攻。
锻炼年轻将领：马谡是诸葛亮非常器重的一位年轻将领，他具有出色的谋略和才学。诸葛亮派遣马谡前往街亭，既是对他能力的一种考验，也是希望通过实战锻炼他，为蜀汉培养未来的栋梁之才。
三、派遣马谡的原因
马谡的才华：马谡才器过人，好论军计，诸葛亮十分看重他的能力。在多次的作战会议中，马谡都能提出有价值的建议，这让诸葛亮对他充满了信心。
亲信关系：马谡是马良的亲弟，而马良与诸葛亮关系极好。这种亲密的关系使得诸葛亮更加信任马谡，愿意将重要的任务交给他。
立功心切：马谡渴望在军中建功立业，证明自己的才华。他主动请缨前往街亭，并立下了军令状，这进一步坚定了诸葛亮派遣他的决心。
四、结果与反思
然而，马谡在街亭的防守中犯下了严重的错误。他违背了诸葛亮的部署，将大军驻扎在山上，导致被魏军切断水源和粮道，最终大败。街亭的失守使得蜀汉大军陷入了被动局面，诸葛亮不得不下令撤退。

这次失败给蜀汉带来了沉重的打击，也让诸葛亮深刻反思了自己的用人策略。他意识到在选拔将领时不仅要看重才华和谋略，还要注重实战经验和领导能力。同时，他也对马谡的刚愎自用和骄傲自满感到痛心疾首，最终决定将其斩首示众以严明军纪。

综上所述，诸葛亮派遣马谡为前锋到街亭设防的意图是通过守住这一战略要地来确保北伐的顺利进行。然而由于马谡的失误和诸葛亮的用人不当导致了这一计划的失败。这一事件也成为了蜀汉历史上的一次重要教训。

马谡在街亭的防守中犯下了严重的错误。他违背了诸葛亮的部署。这是何意？
马谡在街亭的防守中犯下了严重的错误，并违背了诸葛亮的部署，这一事件在三国历史上具有重要影响。以下是对此问题的详细解析：

一、马谡违背的具体部署
扎营位置的选择：
诸葛亮原本要求马谡在街亭的险要地段扎营防守，以阻截魏军的援军进入陇右地区。然而，马谡却舍弃了水源和地势更为有利的山下城镇，选择了在南山之上扎营。这一决策直接导致了蜀军后续的水源被切断，陷入被动。
不采纳副将建议：
副将王平曾多次规劝马谡不要在山上扎营，并建议他按照诸葛亮的部署行事，但马谡均未采纳。王平的建议是基于实际军事经验和战场形势的考量，但马谡却过于自信，忽视了这些重要建议。
二、马谡错误的原因分析
过于自信与轻视敌人：
马谡虽然熟读兵书，但在实际作战中却缺乏经验。他过于自信地认为凭借自己的军事才能可以击败魏军，从而忽视了敌人的实际能力和战场形势的复杂性。
追求战功与个人荣誉：
有观点认为，马谡之所以违背诸葛亮的部署，是因为他希望借此机会立下不世之功，以在蜀汉将领中脱颖而出。这种追求战功和个人荣誉的心态导致了他做出了冒险且不切实际的决策。
三、马谡错误的影响与后果
街亭失守：
由于马谡的错误决策和指挥不当，街亭最终被魏军攻破。这一失守直接导致了诸葛亮第一次北伐的失利，蜀军主力不得不撤回汉中。
蜀军士气低落：
街亭的失守对蜀军士气造成了重大打击。原本士气高昂的蜀军在得知街亭失守后，士气低落，战斗力大减。
诸葛亮斩马谡：
为了严明军纪和维护法度，诸葛亮最终下令处死了马谡。这一决定虽然残酷，但也体现了诸葛亮对于军纪和法度的重视。
综上所述，马谡在街亭的防守中犯下了严重的错误，并违背了诸葛亮的部署。他的错误决策和指挥不当导致了街亭的失守和蜀军的失利，同时也给他自己带来了悲惨的结局。这一事件也提醒我们，在实际作战中必须保持清醒的头脑和正确的判断力，不能盲目自信或轻视敌人。

马谡却舍弃了水源和地势更为有利的山下城镇，选择了在南山之上扎营。这一决策直接导致了蜀军后续的水源被切断，陷入被动。当时的情形是怎么样的？说说看？
马谡在街亭之战中舍弃了水源和地势更为有利的山下城镇，选择在南山之上扎营的决策，直接导致了蜀军后续陷入极其被动的局面。当时的情形可以详细分析如下：

一、决策背景
1. 战略位置：街亭作为陇西咽喉，地势险要，是蜀军北伐的重要据点。诸葛亮原本的战略部署是要求马谡在街亭修整工事，设下堡垒，死守要塞，以拖延魏军进攻。

2. 地形特点：街亭南北两侧高山耸峙，中间一条官道贯通，形如天然要塞。山下城镇地势平坦，且有水源可供利用，是理想的防御地点。而南山之上，虽然视野开阔，但水源缺乏，且地形陡峭，不利于大军驻扎和补给。

二、马谡的决策
1. 违背军令：马谡没有遵循诸葛亮的战略部署，而是自作主张，将大军部署在南山之上。他认为占据高地可以俯瞰魏军，尽纳敌军于掌控之中，但实际上却忽略了水源和补给的重要性。

2. 忽视谏言：副将王平等人多次规劝马谡不要轻举妄动，应依山傍水，巧布精兵。但马谡自恃才高，固执己见，对王平的谏言置若罔闻。

三、魏军的应对
1. 切断水源：魏将张郃得知蜀军凭高扎营后，迅速驱大军一拥而进，四面围困南山，并切断了蜀军下山取水的道路。这使得蜀军陷入了无水可饮的绝境。

2. 发动进攻：在切断蜀军水源后，魏军乘势攻山。马谡见势不妙，料难固守，便带兵突围而逃。但此时蜀军已军心涣散，无力抵抗魏军的猛烈攻势。

四、蜀军的困境
1. 士气低落：由于水源被切断，蜀军士兵饥渴难耐，士气低落。加之马谡的决策失误和指挥不力，使得蜀军陷入了极其被动的局面。

2. 溃不成军：在魏军的猛烈攻势下，蜀军节节败退，最终溃不成军。王平虽然尽力收拢残兵败将，但已无法挽回败局。

五、后续影响
1. 街亭失守：街亭的失守使得蜀军失去了重要的战略据点，诸葛亮的北伐计划也因此受挫。他不得不从天水退回汉中，重新部署兵力。

2. 马谡被斩：战后，诸葛亮为了严明军纪，追究了马谡的军事责任，将其及同党加以诛杀。这一严厉惩处震慑了全军，也显示了诸葛亮治军的决心和威严。

综上所述，马谡在街亭之战中舍弃水源和山下城镇、选择在南山之上扎营的决策是极其错误的。这一决策直接导致了蜀军后续陷入被动局面并最终失败。这也成为了三国历史上一个著名的教训和案例。

魏将张郃得知蜀军凭高扎营后，迅速驱大军一拥而进，四面围困南山，并切断了蜀军下山取水的道路。这使得蜀军陷入了无水可饮的绝境。这个后果是什么？
魏将张郃得知蜀军凭高扎营后，迅速驱大军一拥而进，四面围困南山，并切断了蜀军下山取水的道路，这一行动直接导致了蜀军陷入了无水可饮的绝境。这一后果对蜀军产生了极为严重的影响，具体表现如下：

1. 士气低落
蜀军士兵在缺乏水源的情况下，饥渴难耐，身体和心理都受到了极大的摧残。这种困境极大地削弱了蜀军的战斗力，士兵们士气低落，战斗力大幅下降。

2. 战斗力削弱
由于缺水，蜀军的战斗力受到了严重削弱。士兵们体力不支，难以进行有效的抵抗和反击。在魏军的猛烈攻势下，蜀军很快陷入了被动挨打的局面。

3. 军心涣散
长时间的缺水困境使得蜀军内部出现了恐慌和混乱。士兵们对前景感到绝望，开始怀疑将领的决策和指挥能力。这种军心涣散的情况进一步加剧了蜀军的败势。

4. 溃败与逃亡
在魏军的持续进攻下，蜀军终于无法抵挡，开始溃败。马谡见势不妙，料难固守，便带兵突围而逃。然而，此时蜀军已军心涣散，无力抵抗魏军的追击。最终，蜀军大败而归，街亭失守。

5. 战略失败
街亭的失守对诸葛亮的北伐战略造成了重大打击。原本蜀军希望通过占据街亭来牵制魏军、扩大战果，但由于马谡的决策失误和蜀军的溃败，这一战略计划彻底失败。诸葛亮不得不下令撤退，重新部署兵力。

综上所述，魏将张郃切断蜀军水源的战术行动对蜀军产生了极为严重的后果，直接导致了蜀军的士气低落、战斗力削弱、军心涣散和最终的溃败与逃亡。这一事件也成为了三国历史上一个著名的战役案例和战略教训。

马谡自作主张，将大军部署在南山之上。他的这一部署应该是极其聪明的，进可攻，退可逃。对于马谡而言，是最有利的部署。而死守则有可能会丢掉性命。两害相权取其轻，你说是吗？
虽然从表面上看，马谡将大军部署在南山之上似乎提供了进可攻、退可逃的灵活性，但实际上，这一部署在街亭之战的特定情境下并不明智，甚至可以说是极其错误的。以下是对您观点的分析：

1. 地形与水源的忽视
南山之上虽然地势较高，视野开阔，但缺乏必要的水源。在战争中，水源是军队生存的基础，没有水源的军队将很快陷入困境。马谡忽视了这一点，将大军置于无水可饮的绝境，这是极其危险的。

2. 防御难度的增加
在山上扎营虽然可以居高临下，但也意味着军队需要面对更大的防御难度。魏军可以轻易地切断蜀军的水源和补给线，使蜀军陷入被动。此外，山上的地形复杂，不利于大部队的机动和展开，这也增加了蜀军的防御难度。

3. 违背战略意图
诸葛亮派遣马谡前往街亭的初衷是要求他在此地修整工事，设下堡垒，以拖延魏军的进攻。马谡的部署显然违背了这一战略意图。他过于自信地认为自己能够凭借高地的优势击败魏军，却忽视了战争的复杂性和不确定性。

4. 风险评估不足
马谡在做出部署决策时，没有充分评估可能的风险和后果。他过于乐观地估计了自己的能力和魏军的实力，没有预见到魏军会迅速切断他的水源和补给线。这种风险评估的不足导致了他的决策失误。

5. 死守与逃亡的权衡
您提到“死守则有可能会丢掉性命”，但实际上，在战争中，选择死守并不意味着一定会丢掉性命。如果马谡能够按照诸葛亮的部署行事，依托山下城镇的有利地形和水源条件进行防御，他完全有可能在魏军的进攻下坚守一段时间，等待援军的到来。而逃亡则往往意味着放弃阵地和士气的崩溃，这将对整个战局产生更为严重的后果。

综上所述，马谡将大军部署在南山之上的决策并不是极其聪明的选择。他忽视了地形、水源、战略意图和风险评估等多个重要因素，导致了蜀军的失败和街亭的失守。因此，我们不能简单地将他的部署视为“两害相权取其轻”的明智之举。

这次失败，马谡的这些部下有罪吗？
关于马谡在街亭之战中的失败，其部下是否有罪的问题，需要从多个角度进行分析。

首先，从军事指挥的角度来看，马谡作为此次战役的主将，负有主要责任。他违背了诸葛亮的战略部署，将大军部署在南山之上，导致蜀军陷入无水可饮的绝境，并最终战败。这一决策失误直接导致了街亭的失守，对蜀汉的北伐战略产生了严重的影响。

然而，这并不意味着马谡的部下就完全无罪。在战争中，下级军官和士兵需要执行上级的命令，并承担相应的责任。如果马谡的部下在执行命令时存在过失或疏忽，比如未能及时发现并报告水源被切断的情况，或者在战斗中未能有效抵抗魏军的进攻等，那么他们也应该承担相应的责任。

但需要注意的是，史书中对于马谡部下的具体表现和过失并没有详细的记载。因此，我们无法准确判断他们是否有罪以及罪责的大小。

另外，从整个战役的角度来看，街亭之战的失败是多种因素共同作用的结果。除了马谡的决策失误外，还包括蜀军整体战斗力不强、兵力分散、补给困难等问题。因此，在评价马谡部下的责任时，也需要考虑到这些外部因素的影响。

综上所述，马谡在街亭之战中的失败主要责任应由他本人承担，但也不能完全排除其部下可能存在的过失或疏忽。然而，由于缺乏具体的历史记载，我们无法准确判断他们是否有罪以及罪责的大小。在评价历史事件时，我们需要综合考虑多种因素，并尽可能保持客观和公正的态度。

当时有没有人反对马谡的主张？是怎样反对的？
在街亭之战中，确实有人反对马谡的主张，这个人就是副将王平。王平的反对意见主要体现在以下几个方面：

反对内容
战略位置选择：
王平认为街亭地势险要，山下城镇更为有利，且有水源可供利用，是理想的防御地点。他反对马谡将大军部署在南山之上，因为那里缺乏水源，且地形不利于大军驻扎和补给。
战术部署合理性：
王平直言不讳地指出，街亭地势平坦，并非抵御曹魏大军的要冲之地，而上山布阵不过是权宜之计。他担心这样的部署会导致蜀军陷入被动，难以应对魏军的进攻。
反对方式
直接谏言：王平在得知马谡的部署计划后，立即向马谡提出了自己的反对意见。他详细阐述了山下城镇的地理优势以及南山之上可能面临的困境，试图说服马谡改变主意。
坚持己见：尽管马谡没有采纳王平的建议，但王平并没有放弃自己的立场。他坚持认为自己的方案更为稳妥，并在后续的战斗中尽量按照自己的思路进行布防。
结果与影响
马谡坚持己见：最终，马谡没有听取王平的反对意见，坚持将大军部署在南山之上。这一决策直接导致了蜀军后续陷入无水可饮的绝境，并最终战败。
王平的努力：尽管王平的反对未能改变马谡的决策，但他在战斗中的表现却赢得了后人的尊敬。他率领少数兵力在山下坚守，为蜀军争取了一定的时间，并在蜀军溃败后成功突围。
总结
王平在街亭之战中坚决反对马谡的部署计划，他认为山下城镇更为有利且易于防守。然而，马谡最终没有采纳他的建议，导致了蜀军的失败。王平的反对意见虽然未能改变战局，但他的忠诚和勇气却为后人所称道。

为何马谡不听王平的？这是什么原因造成的？
马谡不听从王平的劝谏，主要可以归结为以下几个原因：

1. 自负与自信心的过度膨胀
个人才能与自信：马谡自幼聪颖过人，博学多才，这种天赋使得他对自己的军事才能有着极高的自信。他相信自己能够凭借智慧和才能战胜敌人，因此不愿意轻易接受他人的意见。
经验主义：马谡可能过于依赖自己的理论知识和对兵法的理解，而忽视了实际战场中的复杂性和多变性。他可能认为自己的部署是完美的，不需要进行任何调整。
2. 对战场形势的误判
地形判断失误：马谡可能过于看重南山的地形优势，认为在山上扎营可以居高临下，有利于进攻和防守。然而，他忽视了水源这一关键因素，以及山上地形对大军驻扎和补给的不利影响。
对敌情的轻视：马谡可能低估了魏军的实力和智谋，没有充分预见到魏军会迅速切断他的水源和补给线。这种对敌情的轻视导致他在决策时过于冒险和激进。
3. 指挥体系与人际关系的问题
指挥权限的冲突：作为主将的马谡拥有最终的决策权，而王平作为副将只能提出建议。即使王平的建议更为合理和稳妥，但马谡仍然可能坚持自己的意见。
个人关系的微妙：历史上并未明确记载马谡和王平之间的私人关系如何，但如果两人之间存在某种程度的不和或误解，也可能影响马谡对王平建议的接受程度。
4. 诸葛亮的用人策略与期望
对马谡的器重：诸葛亮对马谡的才能有着很高的评价，甚至曾表示“马谡才堪继我”。这种器重使得诸葛亮在用人时更倾向于信任马谡，即使他的决策存在风险。
对王平的定位：虽然王平也是一位优秀的将领，但诸葛亮可能更看重他在辅佐和配合方面的能力，而不是让他独立承担重任。因此，在街亭之战中，王平被任命为副将而不是主将。
综上所述，马谡不听从王平的劝谏是多种因素共同作用的结果。他的自负、对战场形势的误判、指挥体系与人际关系的问题以及诸葛亮的用人策略都对此产生了影响。这也提醒我们，在决策时应该充分听取各方意见，综合考虑各种因素，避免因为个人主观判断而导致的失误。

马谡的决策，是不是考虑到了士兵是死活？比如士兵是要饮水的？这事是不是一件小事？
马谡在街亭之战中的决策，从表面上看，似乎并未充分考虑到士兵的生死存亡，特别是关于士兵饮水这一基本生存需求的问题。这并非一件小事，而是关乎军队战斗力、士气乃至生存的大事。

马谡决策的问题
忽视水源：
马谡将大军部署在南山之上，这一地形虽然有利于居高临下地观察敌情，但却忽视了水源的重要性。在战争中，水源是军队生存的基础，缺乏水源的军队将很快陷入困境，士气低落，战斗力锐减。
王平作为副将，曾明确指出街亭地形和水源的问题，但马谡却未予重视，这显示出他在决策过程中缺乏全面考虑和深思熟虑。
过度自信：
马谡可能过于自信自己的军事才能和理论知识，而忽视了实际战场中的复杂性和不确定性。他坚信自己的部署能够击败魏军，却未料到魏军会迅速切断他的水源和补给线。
违背战略意图：
诸葛亮派遣马谡前往街亭的初衷是要求他在此地修整工事，设下堡垒，以拖延魏军的进攻。马谡的部署显然违背了这一战略意图，他过于追求战术上的优势，却忽视了战略上的大局。
士兵饮水的重要性
士兵在战场上需要保持充沛的体力和高昂的士气，而饮水是维持生命力和战斗力的基础。缺乏水源的军队将很快陷入困境，士兵的体力将迅速下降，战斗力也将大打折扣。
在古代战争中，水源的控制往往是决定战争胜负的关键因素之一。因此，军队在部署和作战时都会特别关注水源的问题，确保士兵的饮水需求得到满足。
结论
综上所述，马谡在街亭之战中的决策确实存在严重问题，他忽视了士兵的生死存亡和基本生存需求——饮水问题。这一决策不仅导致了蜀军的失败和街亭的失守，也对整个北伐战略产生了严重的影响。因此，可以说马谡的决策并未充分考虑到士兵的死活和饮水这一重要问题，这并非一件小事而是关乎战争胜负的大事。

街亭为何不能失？失去了会有什么后果？
街亭在三国时期是蜀汉北伐曹魏的重要战略要地，其重要性不言而喻。以下是对“街亭为何不能失？失去了会有什么后果？”的详细分析：

一、街亭的重要性
地理位置险要：街亭山高谷深，地势险要，是兵家必争之地。它不仅是蜀军北伐的重要通道，也是防守陇右、进攻关中的关键节点。街亭的得失直接关系到蜀军能否顺利推进北伐计划。
战略意义重大：诸葛亮为了实现“北定中原，兴复汉室”的大业，亲率大军北伐魏国。街亭作为北伐路线上的重要一环，其得失直接影响到整个北伐战略的成败。如果街亭失守，蜀军将失去前进的支点，面临被动挨打的局面。
二、失去街亭的后果
北伐计划受阻：街亭的失守将直接导致诸葛亮的北伐计划受阻。蜀军将失去继续深入魏境的机会，被迫撤回汉中，从而无法实现既定的战略目标。
士气低落：街亭之战的失败将给蜀军士气带来沉重打击。士兵们可能会因为失败而失去信心，对后续作战产生消极情绪，进而影响整个军队的战斗力。
战略形势恶化：街亭的失守将使蜀军陷入被动局面，魏军将趁机反击，进一步压缩蜀军的战略空间。同时，这也将给蜀汉政权带来极大的政治压力，可能引发内部的不稳定因素。
长远影响深远：街亭之战的失败不仅是一次战役的失利，更是对蜀汉政权战略意图的一次重大打击。它使得蜀汉在相当长一段时间内无法再对曹魏构成实质性威胁，从而影响了三国时期的整体战略格局。
综上所述，街亭作为蜀汉北伐的重要战略要地，其得失直接关系到北伐计划的成败和蜀汉政权的命运。因此，街亭绝对不能失守。一旦失去街亭，将给蜀汉带来严重的后果和深远的影响。

街亭绝对不能失守。一旦失去街亭，将给蜀汉带来严重的后果和深远的影响。说说你的理由？
街亭对于蜀汉来说，其重要性不言而喻，一旦失去，将给蜀汉带来严重的后果和深远的影响。以下是几个关键理由：

战略要地的丧失：街亭地处要冲，是蜀汉北伐的必经之路。它不仅是军事上的重要据点，也是连接蜀汉与陇右地区的交通要道。失去街亭，意味着蜀汉失去了对这条关键通道的控制权，北伐大军将难以继续深入魏境，甚至可能面临被切断后路的风险。
士气与信心的打击：战争不仅仅是军事实力的较量，更是士气和信心的比拼。街亭之战的失败，将直接打击蜀汉军队的士气，使士兵们对战争的胜利产生怀疑。这种消极情绪一旦蔓延开来，将严重削弱蜀汉军队的战斗力，对后续作战产生极为不利的影响。
战略主动权的丧失：在战争中，掌握战略主动权是取得胜利的关键。街亭的失守将使蜀汉在战略上陷入被动，不得不放弃既定的北伐计划，转而进行防御和撤退。这将使蜀汉在三国鼎立的格局中处于更加不利的地位，难以再对曹魏构成实质性威胁。
政治与经济的压力：街亭之战的失败不仅会引发军事上的连锁反应，还会对蜀汉的政治和经济产生深远影响。战争的失败可能导致国内政治局势的不稳定，甚至引发内部叛乱或分裂。同时，为了支持北伐战争，蜀汉已经投入了大量的人力、物力和财力。街亭的失守将使这些投入化为泡影，进一步加剧蜀汉的经济负担。
对后世的影响：街亭之战作为三国时期的一次重要战役，其结果对后世产生了深远的影响。它让人们看到了蜀汉在战略决策和军事指挥上的失误，也引发了人们对战争与和平、战略与战术等问题的深刻思考。街亭的失守成为了历史上一个深刻的教训，提醒着后人要时刻警惕战略失误可能带来的严重后果。
综上所述，街亭绝对不能失守。一旦失去街亭，将给蜀汉带来严重的后果和深远的影响，包括战略要地的丧失、士气与信心的打击、战略主动权的丧失、政治与经济的压力以及对后世的影响等。因此，在三国时期的战争中，街亭的得失成为了决定蜀汉命运的关键因素之一。

一次战役，有那么严重吗？胜败乃兵家常事。失败是经常发生的。不是吗?为何只有这次这么重要？分析一下原因？
虽然胜败在战争中确实是常态，但街亭之战对于蜀汉来说，其重要性远超一般战役，原因可以从以下几个方面进行深入分析：

一、战略位置的关键性
交通枢纽：街亭位于蜀汉北伐的必经之路上，是连接蜀汉与陇右地区的交通要道。失去街亭，意味着蜀汉失去了对这条关键通道的控制权，北伐大军将难以继续深入魏境，甚至可能面临被切断后路的风险。
防守要点：街亭地势险要，易守难攻，是防守陇右、进攻关中的关键节点。占领街亭，可以确保蜀汉在北伐过程中的安全，并为后续作战提供有力的支持。
二、对北伐计划的影响
战略目标的调整：诸葛亮的北伐计划是精心策划的，街亭是其中的重要一环。失去街亭，将迫使蜀汉调整甚至放弃既定的北伐战略目标，这对蜀汉的整体战略部署是极大的打击。
军事资源的浪费：为了夺取街亭，蜀汉投入了大量的军事资源。街亭的失守，意味着这些资源的浪费，对蜀汉的国力造成了不小的损耗。
三、士气与信心的打击
士气的低落：街亭之战的失败将直接打击蜀汉军队的士气，使士兵们对战争的胜利产生怀疑。这种消极情绪一旦蔓延开来，将严重削弱蜀汉军队的战斗力。
信心的丧失：街亭之战的失利也可能使蜀汉政府和将领们对北伐的可行性产生怀疑，从而影响他们对后续作战的决策和信心。
四、政治与经济的压力
政治局势的不稳定：战争的失败可能引发国内政治局势的不稳定，甚至可能引发内部叛乱或分裂。这对蜀汉政权的稳定是极大的威胁。
经济负担的加重：为了支持北伐战争，蜀汉已经投入了大量的人力、物力和财力。街亭的失守将使这些投入化为泡影，进一步加剧蜀汉的经济负担。
五、历史与文化的意义
历史教训：街亭之战的失败成为了历史上一个深刻的教训，提醒着后人要时刻警惕战略失误可能带来的严重后果。它也让人们看到了蜀汉在战略决策和军事指挥上的不足。
文化影响：街亭之战作为三国时期的一次重要战役，其故事和人物在后世广为流传，对中华文化产生了深远的影响。它成为了后世文学创作和历史研究的重要题材。
综上所述，街亭之战对于蜀汉来说之所以如此重要，是因为其战略位置的关键性、对北伐计划的影响、士气与信心的打击、政治与经济的压力以及历史与文化的意义等多方面因素共同作用的结果。这次战役的失败不仅使蜀汉失去了重要的战略要地，更对其整体战略部署、士气信心、政治稳定和经济状况产生了深远的影响。

这次战役后，是不是诸葛亮的北伐就此结束了？
这次战役后，诸葛亮的北伐并没有就此结束。实际上，诸葛亮在三国时期对曹魏发起了多次北伐行动，这是蜀汉政权为了扩张领土、实现“兴复汉室”目标而采取的重要战略举措。

战役背景与第一次北伐
诸葛亮在公元228年（蜀汉建兴六年）发动了第一次北伐，初期取得了显著战果，陇右的南安、天水和安定三郡望风而降。然而，由于街亭之战的失利，导致蜀军丧失了全部有利形势，最终诸葛亮只能引兵退回汉中，第一次北伐以失败告终。

后续北伐行动
尽管第一次北伐未能成功，但诸葛亮并未放弃北伐的决心。在随后的几年里，他多次发起北伐行动，试图再次对曹魏构成威胁。这些北伐行动包括了对陇西、关中等地的进攻，虽然未能实现完全的战略目标，但也在一定程度上削弱了曹魏的国力，并为蜀汉争取了一定的生存空间。

第二次北伐的具体情况
特别值得一提的是，在第一次北伐结束后不久（街亭之败结束后不到一年），诸葛亮就再次发起了第二次北伐。他利用曹魏在石亭之战中大败、关中兵力空虚的时机，率军攻打陈仓。然而，由于陈仓守将郝昭的顽强抵抗以及曹魏援军的及时赶到，诸葛亮未能攻克陈仓，最终只得退兵。这次北伐虽然未能取得实质性战果，但也再次展示了诸葛亮坚定的北伐意志和出色的军事才能。

总结
综上所述，这次战役（即第一次北伐中的街亭之战）后，诸葛亮的北伐并没有就此结束。相反，他在后续的几年里多次发起北伐行动，试图实现“兴复汉室”的目标。这些北伐行动虽然面临着重重困难和挑战，但也为蜀汉政权的生存和发展做出了重要贡献。

失街亭发生在诸葛亮的第几次北伐中？诸葛亮一生发动了几次北伐？
失街亭发生在诸葛亮的第一次北伐中。在这次北伐中，蜀汉军队在前期取得了一定战果，但由于街亭之战的失利，导致整个北伐计划受挫，最终诸葛亮不得不退回汉中。

关于诸葛亮一生发动的北伐次数，历史上记载他共发动了五次北伐。这五次北伐分别发生在228年至234年期间，是蜀汉政权为了扩张领土、实现“兴复汉室”目标而采取的重要战略举措。尽管诸葛亮在五次北伐中付出了巨大努力，但由于种种原因，包括曹魏的强大实力、蜀汉内部的不稳定因素以及诸葛亮本人的健康状况等，他最终未能实现完全的战略目标。不过，这五次北伐仍然对三国时期的政治格局和军事形势产生了深远影响。

诸葛亮发动了五次北伐，说说每次北伐的情形，以及具体失败的原因？
诸葛亮在蜀汉执政期间，为了完成先帝遗愿和兴复汉室的目标，先后发动了五次北伐。以下是每次北伐的情形及具体失败原因的分析：

第一次北伐
情形：

目标：割取陇右地区，这是诸葛亮北伐战略中的重要一步，旨在扩大蜀汉的领土并削弱曹魏的势力。
过程：诸葛亮令赵云率领大军佯攻关中，吸引曹魏的注意力，自己则亲自率兵进攻陇右。初期，蜀汉军队势如破竹，曹魏的南安、天水和安定三郡望风而降，形势对蜀汉极为有利。然而，在关键的街亭之战中，马谡因盲目自大、不听劝阻导致街亭失守，这使得蜀汉军队失去了前进的据点，攻势受挫。
失败原因：

马谡失守街亭：这是导致第一次北伐失败的主要原因。街亭的失守使得蜀汉军队失去了对陇右地区的控制，导致整个北伐计划功亏一篑。
内部纷争：蜀汉军队内部存在的纷争也削弱了其战斗力，使得诸葛亮在关键时刻难以调集足够的兵力来应对曹魏的反击。
第二次北伐
情形：

背景：东吴在石亭之战中大败曹魏，给蜀汉提供了北伐的良机。
过程：诸葛亮趁机发动第二次北伐，率领大军围攻陈仓。然而，由于陈仓守将郝昭的顽强抵抗以及曹魏援军的及时赶到，蜀汉军队未能攻克陈仓。
失败原因：

郝昭的拼死守城：郝昭充分利用陈仓的地理优势和防御设施，成功抵御了蜀汉军队的进攻。
准备不足：诸葛亮在发动第二次北伐时准备不够充分，导致军粮不足，无法长期围困陈仓。
曹魏的积极应对：曹魏在得知蜀汉北伐的消息后，迅速调集援军进行反击，使得蜀汉军队在兵力上处于劣势。
第三次北伐
情形：

目标：攻取武都、阴平二郡，这两个郡位于蜀汉的侧翼，对蜀汉的防御和进攻都具有重要意义。
过程：蜀汉军队在诸葛亮的率领下成功攻取了武都、阴平二郡，实现了预定目标。然而，在这次北伐中并没有发生大规模的战斗，蜀汉军队主要是接管了曹魏已经放弃的领土。
失败原因（虽然此次北伐实现了目标，但可分析未实现更大目标的原因）：

战略保守：诸葛亮在第三次北伐中采取了相对保守的战略，没有进一步扩大战果，这可能是为了避免过度消耗国力。
曹魏的避战策略：曹魏在此时采取了避战策略，没有与蜀汉军队进行大规模决战，使得蜀汉军队难以取得更大的战果。
第四次北伐
情形：

目标：再次以陇右为目标，试图进一步扩大战果。
过程：在这次北伐中，诸葛亮与曹魏的大将司马懿展开了激烈的较量。双方互有胜负，但蜀汉军队在长时间的作战中逐渐疲惫不堪。
失败原因：

国力差距：曹魏地处北方，农业发达，国力远胜于蜀汉。长时间的作战使得蜀汉军队在物资和人力上逐渐耗尽。
军粮不济：蜀道难行，运送粮草困难重重。蜀汉军队在作战中多次因粮草不继而被迫撤退。
司马懿的智谋：司马懿作为曹魏的杰出将领，其智谋和战术运用得当，多次挫败了蜀汉军队的进攻。
第五次北伐
情形：

目标：不明确，但据推测可能是为了封锁陇山、隔绝曹魏对陇右的控制或寻求与司马懿决战的机会。
过程：在这次北伐中，诸葛亮为了解决粮食问题甚至在曹魏境内种田。然而，由于长期的劳累和疾病的困扰，诸葛亮最终病逝于五丈原。
失败原因：

诸葛亮的病逝：这是第五次北伐失败的最直接原因。诸葛亮的去世使得蜀汉军队失去了主帅和核心人物，无法继续进行有效的作战。
军心不稳：长时间的作战使得蜀汉军队士气低落、军心不稳。在诸葛亮去世后，军队内部出现了矛盾和纷争。
国力耗尽：经过多次北伐的消耗和战争的破坏，蜀汉的国力已经严重衰退。在第五次北伐中，蜀汉军队已经难以为继。

诸葛亮由固守关中平原，到出川发动北伐，是否是战略的极大转变？
诸葛亮由固守关中平原到出川发动北伐，确实可以被视为战略上的一个重要转变，但这种转变并非完全摒弃了原有的战略考量，而是在新的历史背景下对“隆中对”战略的一种调整和发展。

战略背景与“隆中对”
首先，我们需要回顾“隆中对”的战略布局。在“隆中对”中，诸葛亮为刘备提出了跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理，待天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军（刘备）身率益州之众出于秦川的战略。这一战略的核心在于利用荆州和益州（主要指关中平原及成都平原）的地理优势，实现北伐中原、兴复汉室的目标。

战略转变的动因
然而，随着历史的发展，这一战略布局遭遇了重大挑战。关羽败走麦城后，荆州失守，蜀汉失去了北伐的一个重要桥头堡。这一变化迫使诸葛亮必须调整战略，以适应新的形势。

战略转变的内容
由守转攻：在荆州失守后，蜀汉面临着被曹魏和东吴两面夹击的风险。为了打破这种被动局面，诸葛亮决定主动出击，发动北伐，以攻为守，寻求战略上的主动。
调整出兵路线：由于荆州失守，诸葛亮不得不重新规划北伐的出兵路线。他选择了从汉中出发，走陇西，进而进入关中平原的路线。这一路线虽然艰难，但相对较为稳妥，且有可能实现进入中原的战略目标。
加强内政建设：在发动北伐的同时，诸葛亮也注重加强内政建设，提高蜀汉的国力。他通过休养生息、平定南中等措施，为北伐提供了坚实的物质基础和人力支持。
战略转变的意义
诸葛亮由固守关中平原到出川发动北伐的战略转变，具有深远的意义。它不仅是蜀汉在面临困境时的一种积极应对方式，也是诸葛亮对“隆中对”战略的一种创造性发展。通过北伐，蜀汉不仅在一定程度上削弱了曹魏的势力，也为自己的生存和发展赢得了更多的空间和时间。

综上所述，诸葛亮由固守关中平原到出川发动北伐的战略转变，是他在新的历史背景下对“隆中对”战略的一种调整和发展。这一转变不仅体现了诸葛亮的战略眼光和勇气，也为蜀汉的生存和发展注入了新的活力。

历史不可能重来。但我们可以假设一下。若街亭守住了，对蜀有何好处?
若街亭守住了，对蜀汉来说将带来多方面的好处，这些好处可能会显著影响蜀汉的北伐进程乃至整个三国的历史走向。以下是一些可能的正面影响：

北伐进程的加速与深入：街亭是连接蜀汉与陇右地区的交通要道，若其守住，蜀汉军队将能够顺利控制这一关键通道，为后续的北伐行动提供有力支持。这不仅会使北伐的进程大大加速，还可能使蜀汉军队能够更深入地渗透到曹魏的腹地，对曹魏构成更大的威胁。
战略态势的改善：街亭的守住将直接改善蜀汉在北伐中的战略态势。蜀汉军队将不再担心后路被切断，能够更加自如地在战场上调兵遣将。同时，这也将鼓舞蜀汉军队的士气，增强他们战胜曹魏的信心。
资源的获取与补充：陇右地区是曹魏的重要粮仓之一，若蜀汉能够控制这一地区，将大大缓解其北伐过程中的物资补给问题。此外，蜀汉还可以利用这一地区的资源来招募新兵、训练军队，为后续的军事行动做好充分准备。
外交与联盟的影响：街亭的守住还可能对蜀汉的外交和联盟产生积极影响。蜀汉可以通过控制陇右地区来加强与西域、羌族等周边势力的联系和合作，从而形成一个对曹魏不利的包围圈。同时，这也可能促使东吴等盟友更加积极地配合蜀汉的北伐行动，共同对抗曹魏。
历史走向的改变：从长远来看，若街亭守住并成功实施北伐战略，蜀汉有可能改变三国鼎立的历史走向。通过一系列的军事和政治手段，蜀汉可能逐步削弱曹魏的势力范围，最终实现兴复汉室的目标。当然，这也需要蜀汉在政治、经济、军事等多方面做出持续的努力和投入。
然而，需要注意的是，历史的发展往往受到多种因素的制约和影响。即使街亭守住了，蜀汉仍然需要面对曹魏强大的军事实力、复杂的政治局势以及内部的种种矛盾和挑战。因此，任何假设都不能完全确定历史的走向和结果。

我们也可把失败说成是胜利的。比如失守街亭，我们能否说是诸葛亮的战略欺骗？他想骗谁？他为何要流泪？
将失守街亭说成是诸葛亮的战略欺骗，这一观点并不符合历史事实，也不符合逻辑推断。以下是对这一问题的详细分析：

一、失守街亭并非战略欺骗
事实基础：街亭失守是蜀汉在北伐过程中遭遇的一次重大失败，主要原因是诸葛亮用人不当，错用了马谡，导致战略要地失守。这一事件是蜀汉军事行动中的一个失误，而非故意为之的战略欺骗。
战略目的：战略欺骗通常是为了迷惑对手，使其做出错误的判断或行动。然而，在街亭之战中，蜀汉并没有通过任何手段来迷惑曹魏，也没有证据表明诸葛亮有意让街亭失守以达到某种战略目的。
二、诸葛亮想骗谁？
既然失守街亭并非战略欺骗，那么诸葛亮就没有想要骗任何人。他流泪的原因更多是基于对失败的悲痛、对马谡的失望以及对蜀汉未来的担忧。

三、诸葛亮为何要流泪？
对失败的悲痛：街亭失守意味着北伐计划的受挫，蜀汉军队可能因此陷入被动局面。作为蜀汉的丞相和北伐的领导者，诸葛亮对这次失败深感悲痛。
对马谡的失望：马谡是诸葛亮非常器重的一位将领，但他在街亭之战中的表现却令人大失所望。诸葛亮对马谡的失误感到痛心疾首，甚至不得不挥泪斩马谡以严明军纪。
对蜀汉未来的担忧：街亭失守后，蜀汉的北伐计划受到了严重影响。诸葛亮深知蜀汉的国力有限，每一次失败都可能对蜀汉的未来产生深远的影响。因此，他对蜀汉的未来充满了担忧和不安。
综上所述，将失守街亭说成是诸葛亮的战略欺骗是不符合历史事实的。诸葛亮流泪的原因更多是基于对失败的悲痛、对马谡的失望以及对蜀汉未来的担忧。

这次国足0：7输给了日本，有人就说这是战略欺骗。你分析一下这种说法的正确性？
关于“国足0：7输给日本是战略欺骗”的说法，其正确性值得深入分析和探讨。从多个维度来看，这种说法并不成立，原因如下：

一、比赛结果反映实力差距
比赛表现：国足在这场比赛中控球率低至20%，射门次数更是仅有1次，且未能形成有效进攻。相反，日本队则展现出强大的进攻能力，多次攻破国足球门，最终以7-0的比分获胜。这一结果直接反映了国足在技战术、球员实力、团队协作等方面与日本队的巨大差距。
历史交锋：长期以来，国足在与日本队的交锋中处于劣势。自1998年以来，国足再未战胜过日本队，多次以大比分失利。因此，本场比赛的结果并非偶然，而是两国足球实力差距的必然体现。
二、主教练的战术部署受质疑
战术失误：有报道称，国足主帅伊万科维奇在比赛中的战术部署受到了球员和球迷的质疑。例如，他让高个子后卫蒋圣龙出任后腰位置，这一决策被认为是放大了日本队前场球员的灵活性。此外，他在下半场改变阵型为五后卫，但并未有效改善国足的防守状况，反而进一步弱化了中场对后防线的保护。
责任归属：尽管伊万科维奇在赛后表示输球并非教练组的问题，而是日本队实力过强，但球员和球迷普遍认为他在战术安排和临场指挥上存在明显不足。然而，这并不能将输球归咎为“战略欺骗”。
三、战略欺骗的定义与实际情况不符
战略欺骗：通常指的是在军事或体育竞赛中，通过伪装、误导等手段使对手产生误判，从而达成战略上的优势。然而，在本场比赛中，国足并未展现出任何形式的战略欺骗行为。相反，他们在场上的表现完全暴露了自身的不足和劣势。
实际情况：国足的失利更多地是由于技战术水平落后、球员实力不足、心理素质差等多方面原因造成的。这些问题并非通过战略欺骗所能掩盖或解决的。
四、总结
综上所述，“国足0：7输给日本是战略欺骗”的说法并不成立。国足的失利是多种因素共同作用的结果，包括技战术水平落后、球员实力不足、心理素质差以及主教练的战术失误等。因此，我们应该客观看待这场比赛的结果，从中吸取教训，努力提升国足的整体实力。同时，也应该对足球运动保持理性和客观的态度，避免过度解读和情绪化反应。

国足与中国股市，是国人的两大硬伤。我在想，国足踢不了足球，在场上他们也可以踢断日本球员的一条腿的。做不了的不免为其难，做得了的也不去做。这是不是太怂了？
首先，将国足的表现与中国股市的波动相提并论，虽然两者都受到国人的广泛关注，但它们在本质上属于完全不同的领域，一个是体育竞技，另一个是金融市场，因此直接将它们视为“国人的两大硬伤”并不准确。

关于国足在比赛中的表现，我们应该以理性和客观的态度来看待。足球是一项全球性的运动，其胜负受到多种因素的影响，包括球员的技术水平、战术安排、心理状态、对手实力以及比赛环境等。国足在国际比赛中的表现确实存在起伏，但这并不意味着他们可以在场上采取不正当手段来伤害对手。

“踢断日本球员的一条腿”这种言论是极其不负责任和危险的。足球比赛应该遵循公平、公正、公开的原则，任何故意伤害对手的行为都是不可接受的。这种言论不仅违反了体育道德，还可能引发严重的后果，包括法律制裁和舆论谴责。

此外，将“做不了的不免为其难”和“做得了的也不去做”这种逻辑应用于足球比赛是极其荒谬的。足球比赛不是一种可以随意选择做或不做的事情，而是一项需要全力以赴、尊重对手、遵守规则的竞技活动。国足作为代表中国参加国际比赛的队伍，他们的表现不仅关系到自身的荣誉和利益，更关系到国家的形象和尊严。

至于中国股市的波动，它受到多种宏观经济因素、政策调整、市场情绪以及国际形势等多种因素的影响。股市的涨跌是市场规律的正常体现，投资者应该根据自身的风险承受能力和投资目标来做出理性的投资决策。将国足的表现与股市的波动相提并论，不仅无法解决实际问题，还可能误导公众对两个领域的认知。

总之，我们应该以理性和客观的态度来看待国足和中国股市。对于国足来说，我们应该关注他们的努力和进步，而不是过分苛责和指责；对于股市来说，我们应该关注市场的走势和趋势，做出理性的投资决策。同时，我们也应该尊重体育精神和市场规律，共同营造一个健康、和谐的社会环境。

应该关注他们的努力和进步，而不是过分苛责和指责。你这是为难我了。我年轻时就关注，现在老了，你还要我关注？我早不关注了。若再继续关注，还能不能好好生活？
我理解您的感受，长期关注某项事物而未能看到显著的进步或改变，确实可能会让人感到沮丧和失望，甚至想要放弃继续关注。然而，是否继续关注国足或其他任何事物，最终取决于您个人的选择和心情。

首先，关注国足或任何事物并不意味着必须持续不断地投入大量的时间和精力。您可以根据自己的兴趣和空闲时间来决定关注的程度和频率。如果您发现继续关注国足给您带来了过多的负面情绪，影响了您的生活质量，那么减少或停止关注是一个合理的选择。

其次，即使您不再像过去那样密切关注国足，也并不意味着您不能从其他方面获得乐趣和满足感。生活中有许多其他的美好事物等待您去发现和享受，比如家庭、朋友、兴趣爱好、旅行等。将注意力转移到这些方面，可能会让您发现新的乐趣和意义。

最后，我想强调的是，无论您是否继续关注国足，都不应该忽视他们的努力和进步。国足的运动员们也在为提升自己的技战术水平和为国争光而不断努力。虽然他们的表现可能不尽如人意，但我们应该给予他们足够的支持和鼓励，而不是过分苛责和指责。

总之，是否继续关注国足或其他任何事物，取决于您个人的选择和心情。重要的是要保持积极的心态和乐观的态度，享受生活中的美好时光。

股市也一样。这么多年来，一直就是这个乱七八糟的样子。每次都刮骨疗毒，每次都毒性大发。现在又在刮骨疗毒。所以我认为，一群庸医，把口号喊的震天响干什么？不过是庸医治驼背的故事罢了。你知道庸医治驼背的故事吗？
股市的波动和复杂性确实让许多投资者感到困惑和沮丧，而“庸医治驼背”的故事则是一个富有哲理的寓言，可以用来类比股市中的一些现象。以下是对这个故事的详细阐述以及它与股市的关联。

庸医治驼背的故事
故事梗概：

从前有一位年轻的驼背患者，他因为病情严重而四处求医。最终，他找到了一位自称能治疗驼背的医生。这位医生采取了极端的方法——用两块门板将患者夹在中间，然后用力压迫，试图通过物理方式将驼背压直。然而，这种方法非但没有治愈患者的驼背，反而导致了他不幸身亡。患者的家属想要控告医生，但医生却狡辩说：“我的职业是治驼背，只管把驼背弄直，哪管人的死活！”

寓意：

这个故事讽刺了那些只追求表面效果、不顾及实际后果的庸医。他们往往夸夸其谈，声称自己能够解决一切问题，但实际上却缺乏真正的医术和责任心。在股市中，也存在类似的“庸医”，他们可能是一些不负责任的分析师、评论家或投资顾问，他们通过夸大其词的言论来吸引投资者的注意，但实际上却无法为投资者带来真正的收益，甚至可能误导投资者做出错误的决策。

股市中的“庸医”现象
夸大其词的言论：一些股市分析师或评论家为了吸引眼球或推销自己的产品，会发表一些夸大其词的言论。他们可能会过分乐观地预测市场走势，或者过分渲染某些股票的投资价值，从而误导投资者。
缺乏实际依据的分析：有些人在分析股市时缺乏深入的研究和调查，仅凭一些表面的信息或个人的主观臆断就做出结论。这种缺乏实际依据的分析往往无法准确反映市场的真实情况，从而给投资者带来误导。
不负责任的投资建议：一些投资顾问或机构在给出投资建议时缺乏责任心，他们可能会为了赚取佣金或手续费而推荐一些并不适合投资者的产品。这种不负责任的行为不仅无法帮助投资者实现财富增值，反而可能让他们遭受损失。
如何应对股市中的“庸医”现象
保持理性：投资者在面对各种股市言论时，应保持理性思考，不要轻易被夸大其词的言论所迷惑。他们应该学会自己分析市场走势和个股价值，避免盲目跟风。
深入研究：在做出投资决策之前，投资者应进行深入的研究和调查。他们可以通过阅读相关报告、分析财务数据、了解行业动态等方式来获取更多的信息，以便更准确地判断市场走势和个股价值。
谨慎选择投资顾问：投资者在选择投资顾问时应谨慎考虑其专业能力和责任心。他们可以通过查看其过往业绩、了解其投资理念和方法等方式来评估其是否值得信赖。
总之，“庸医治驼背”的故事告诉我们，在股市中也要警惕那些只追求表面效果、不顾及实际后果的“庸医”。投资者应保持理性思考、深入研究并谨慎选择投资顾问，以避免被误导而遭受损失。

股市是金融之战的主战场。这一战场若失败，国家经济命脉的话语权就掌握在他人手中。若这次失败，中国金融走出国门进行西伐的第一次战役，就会受阻，你说是吗？
股市作为金融市场的重要组成部分，确实在很大程度上反映了国家经济的健康状况和市场信心。将股市视为金融之战的主战场，虽然是一种形象的说法，但确实揭示了股市在国家经济中的关键地位。以下是对您问题的详细分析：

一、股市与国家经济命脉的关系
融资平台：股市是企业筹集资金的重要平台，企业通过上市发行股票来筹集资金，用于扩大生产、研发创新等。股市的繁荣与否直接影响到企业的融资能力和发展速度。
市场信心：股市的走势往往被视为市场信心的晴雨表。当股市上涨时，投资者信心增强，消费和投资活动增加，推动经济增长；反之，股市下跌则可能引发市场恐慌，导致资金撤离，经济活动减缓。
财富效应：股市的波动还直接影响到广大投资者的财富状况。股市的繁荣可以带来财富的增加，促进消费和投资；而股市的下跌则可能导致投资者财富缩水，进而影响其消费和投资决策。
二、股市失败对国家经济的影响
融资困难：如果股市长期低迷或发生崩盘，企业的融资环境将急剧恶化，融资成本上升，融资难度加大。这将严重影响企业的正常运营和扩张计划，进而拖累整个经济的发展。
信心危机：股市的失败将引发广泛的市场信心危机。投资者对市场的未来预期变得悲观，消费和投资活动减少，导致经济活动减缓或停滞。这种信心危机还可能蔓延到其他金融市场和实体经济领域，形成恶性循环。
金融风险：股市的崩盘往往伴随着金融风险的爆发。金融机构可能因持有大量亏损的金融资产而陷入困境，甚至引发系统性金融风险。这将严重威胁到国家的金融稳定和安全。
三、中国金融走出国门面临的挑战
国际竞争：随着中国金融市场的不断开放和国际化程度的提高，中国金融机构将面临更加激烈的国际竞争。在国际金融市场上，中国金融机构需要不断提升自身的竞争力，以应对来自全球各地的挑战。
监管挑战：跨国金融活动涉及多个国家和地区的法律法规和监管要求。中国金融机构在走出国门的过程中需要熟悉并遵守不同国家和地区的监管规则和标准，以确保合规经营和风险控制。
市场波动：国际金融市场的波动性和不确定性较大，中国金融机构在参与国际金融活动时需要具备较强的风险识别、评估和管理能力。同时，还需要密切关注国际金融市场的动态变化，及时调整投资策略和风险管理措施。
结论
综上所述，股市作为金融之战的主战场，其表现直接影响到国家经济的命脉和话语权。如果股市失败，将对中国经济产生深远的影响，并可能阻碍中国金融走出国门进行国际扩张的步伐。因此，中国政府和相关机构需要密切关注股市的动态变化，采取有效措施维护股市的稳定和健康发展；同时，中国金融机构也需要不断提升自身的竞争力和风险管理能力，以应对国际金融市场的挑战和机遇。

没有那么多的试错机会的。特别是失街亭的这一次。本来指望马谡死守的，结果马谡选择了居高临下与临阵脱逃。若不是诸葛亮要北伐，街亭其实不重要，是吗？这事怪不怪诸葛亮多此一举？
关于您提到的历史情境，即三国时期诸葛亮北伐时失街亭的战役，确实是一个重要的历史转折点，它直接影响了北伐的战局。下面我将从几个方面来回应您的问题。

首先，街亭在当时的战略地位是非常重要的。街亭是通往陇西的要道，如果蜀军能够守住街亭，就能切断魏军从关中地区增援陇西的道路，从而有利于诸葛亮在陇西地区的军事行动。因此，街亭并非不重要，而是战略位置极为关键。

其次，关于马谡的选择，他原本被诸葛亮寄予厚望来死守街亭，但他却选择了居高临下扎营的战术，这实际上是一种冒险且不符合常理的决策。在古代战争中，扎营通常需要考虑地形、水源、粮草供应等多种因素，而马谡的决策显然忽视了这些重要因素。此外，他在面临魏军进攻时选择了临阵脱逃，更是严重违背了军事纪律和战争道德，导致了街亭的失守。

至于是否怪诸葛亮多此一举，这个问题需要从多个角度来考虑。一方面，诸葛亮作为蜀国的丞相和北伐的主帅，他有责任和义务为国家的利益着想，发动北伐以图恢复中原、兴复汉室。因此，他选择北伐并非多此一举，而是出于战略考虑和国家利益的需要。另一方面，诸葛亮在用人和指挥上也存在一定的失误。他过于信任马谡的才能，而没有充分考虑到马谡的实际经验和能力是否足以胜任守街亭的重任。此外，他在战前的部署和指挥上也存在一定的不足，没有充分预料到魏军的反应和应对策略。

综上所述，失街亭的战役并非因为街亭不重要或者诸葛亮多此一举，而是因为多方面的原因导致的。这场战役的失败给诸葛亮和蜀国带来了巨大的损失和打击，但也为后人提供了宝贵的教训和启示。

没有人会吸取教训的。只有后悔时才会总结教训的。毕竟这世间事，都是茶余饭后，事后诸葛亮而已。所以吸取教 训只不过是自我安慰而已。
您提到的观点涉及到了人类在面对错误和失败时的普遍心理反应，以及对于“吸取教训”这一行为的理解。确实，很多时候，人们往往是在事情发生后才去反思和总结，这种“事后诸葛亮”的现象确实存在。然而，这并不意味着“吸取教训”就仅仅是自我安慰，它在实际生活中仍然具有重要的价值和意义。

首先，吸取教训是人类进步的重要动力之一。通过反思和总结过去的错误和失败，我们可以发现其中的原因和规律，从而在未来的行动中避免重蹈覆辙。这种经验的积累和传承，是人类社会不断发展和进步的重要基石。

其次，吸取教训也是个人成长和成熟的重要标志。在面对失败和挫折时，能够冷静地反思自己的行为和决策，找出其中的不足和错误，并努力改正和完善，这种能力是一个人不断成长和成熟的重要体现。通过吸取教训，我们可以更加清晰地认识自己，更加准确地把握自己的能力和局限，从而在未来的道路上更加稳健地前行。

当然，要真正吸取教训并付诸实践，并不是一件容易的事情。它需要我们具备足够的勇气和决心去面对自己的错误和失败，需要我们有足够的智慧和洞察力去分析和总结其中的原因和规律，更需要我们有足够的毅力和行动力去改正和完善自己的行为和决策。

因此，虽然“事后诸葛亮”的现象确实存在，但我们不能因此就否定“吸取教训”的重要性和价值。相反，我们应该积极地去反思和总结自己的经验和教训，努力将其转化为推动自己前进的力量和动力。只有这样，我们才能在未来的道路上不断前行、不断成长、不断超越自己。