借以潇洒送日月而已烟云过眼宁敢谬执为常有乎退翁手记
宋赐毕文简淳化阁帖
淳化帖为墨苑至寳内府枣木板搨用澄心堂纸李廷珪墨者絶少其字极丰穰而有神采凡钩捺转折起伏诸法俱备宛如手书余初见一二本上有翰林学士院印及绍圣三年装题字者极精工寳之如拱璧忽于戊子之春见九本乃淳化四年赐学士毕士安者搨法佳妙纸色墨色如古漆板诚海内第一部也时贾人索价甚昻余与子朴极力捜措衣物一时俱罄葢恐市价图利分析售之使此竒寳无复珠连璧合之日非为一人耽清玩也
帖中第八卷第十卷俱有毕文简题云淳化四年四月二十八日当直中使就院赐御札八分千字文一卷法帖一十卷受恩如是激昻可知第九卷有苏丞相颂题云苏氏家藏子容题第十卷题云乙卯闰六月十四日太一宫斋晚临南轩看不知谁题下有长字印疑是贾秋壑又有李洪徳秀题云右法帖十卷得于呉兴苏氏乃元佑丞相魏公家物第八卷后用公髙之裔印盖言毕公髙之后也余假守濡须郡斋刊魏公谭训内载公于相国寺得毕文简赐本阁帖甚竒且云文简以图书斥逺祖名未中礼因考实録淳化二年文简自考功郎拜学士四年五月出知升州然则乃文简在翰林时所赐也下用李氏叔固及李氏家藏印
尝考辍耕録载大梁刘衍卿所见淳化祖石帖每卷有题识种种今帖中无之然帖上洗去之痕甚多岂另一本耶即此本耶至云淳化四年六月廿二日赐毕士安按文简以四年五月出知外州何至六月复有钦赐之事此则不可觧者也原装用山和尚锦今帖仍是山和尚锦盖锦中五色银锭纹名山和尚也所谓祖石帖者帖几经翻刻而以原刻为祖石非别有一帖在淳化之前而祖之也陆友仁以李后主升玄帖为法帖之祖马传庆陈简斋等各袭其说至董玄宰又以为澄清堂帖是祖帖皆误也宋太宗当平定之后出内府之藏令王着摹勒上石以传后世岂有反祖亡国之帖而赐臣下乎
余既得文简赐本而缺首卷以为大美忌完理固如是正不必求全阅数月忽有持首卷来售者乃宋搨之最精者也与宋人汪逵诸君所考无异无论墨色开卷可辨其所刻卷数版数字相聨而字比诸帖中字皆大他本所絶无有也遂令十卷俱足亦异数也戊戌李上林以所藏宋搨第五卷阁帖送阅宋裱断壊已甚余重装之题云淳化官法帖真本极其丰逸然带有开国朴气他本摸刻虽极精工非失之瘦即失之媚逺不及也吾向见第六卷第十卷上有翰林学士院印及绍圣三年冬至前一日装题字乃初搨本也又见第七卷第八卷上有贾似道印乃中年搨本也今复见此第五卷上有横裂纹乃晚年搨本也吾三见而备悉帖之终始惟拈出朴气二字则潭綘大观诸刻一齐拜下风矣戊戌六月二十六日退翁记庚子五月二十四日重阅于集古阁
宋赐本大观太清楼帖
宋搨大观帖有黄白纸二种所见不一而黄纸者止见一部字法精妙宛如手书乃徽宗赐宰相余深者予初从市贾得二本于江右李梅公得二本莱阳左旦明得二本浙江张尔唯得一本寳坻曹子固得一本第一本在以塩换烂纸者担头呉太和収之余数四购求不与后以银酒巵十件易得止缺第九本闻杭州姜汇思有此本虽非黄纸者然系初搨予有颜鲁公大字麻姑坛记帖世无二本姜欲得之更益以宋人画卷乃相易而十卷适完按此帖在宋时莆田方楷曽以百万购之不得后年久散乱王沣翁多方凑合始成全帙今兵火之后业已散乱如曩时而复珠聨璧合岂非神物在世有鬼神呵护之以至是乎王澧翁有手跋极详
宋搨绛帖
绛帖第五第六第七第八共四卷乃宋人方楷所藏本又第六卷上有水精宫道人印乃赵子昻所藏本皆纸墨精妙绛帖之最佳者也按绛州法帖二十卷乃潘师旦用淳化帖重摹而叅入别帖视宋人翻刻阁帖此最精采师旦尚哲宗秦国公主又名潘驸马帖潘自能刻石虽井阑阶砌皆徧刻无余故段数最多或长尺余者师旦死二子析而为二长者负官缗没十卷于库绛守重刻下十卷足之谓之东库本幼者复重摹上十卷亦足成一部于是绛有公私二本靖康兵火石并不存金人百年之间重摹至再南渡后潘氏真本已称难得今传世者大约皆榷场中翻刻所谓亮字不全本新绛本北本是也如方赵二公藏本真此时之星凤矣余又于王长垣寓见方楷所藏第九第十二卷而第九卷首叶断损处与单炳文所考脗合单炳文云淳化官本法帖今不复多见其次绛帖最佳而旧本亦已难得尝以数本较之字画多不侔某家所藏旧本第九卷大令书一卷第四行内面字右邉转笔正在石破缺处隠然可见今本乃无右边转笔全不成字其面字下一字与第五行第七字亦不同又第七行第一字旧本乃行书止字今本乃草书心字笔法且俗余所见九卷与单所考无异信乎方氏所藏本为当今第一即赵本虽真亦觉墨色少逊其余上有日月字等号者不足言矣
潭帖
甲申后予见潭帖最多盖潭有初刻本有私第本有碑匠家本有新刻本有三山木本皆潭也而以刘丞相命僧希白所摹刻者为最今所藏第三第四二卷乃希白所摹刻者故独存之字法清劲不俗不媚绛帖之下屈指惟此帖耳昔苏子瞻于桂帅程钦之家见潭帖谓希白作字自有江左风味故长沙帖比淳化待诏所摹为胜世俗不察争访阁本误矣子瞻善书者乃以为潭胜阁帖何比拟失伦耶盖子瞻之书从唐人颜鲁公杨少师入手不深究晋旨故其言如是信乎鉴帖之难也
阁帖中不収颜鲁公犹之文选中不収兰亭叙当日岂无见而然政难与世人深语耳
定武禊帖肥本