左旋
心终觉茫然无术以别之，因见沈氏《笔谈》某调杀声用某字，又见(张功甫1153—1211【)行在(录】)谱子：“首一字是某调，章尾即以某调终之”之语，又以“杀声”及‘首尾”等语不典，遂乃撰为起调/毕曲之言，以为六十调之分别在此，而又讳其所自来，以惊愚惑众，究之于沈氏(括，字存中)之所谓杀声者，又何尝了然于心哉！
某调杀声用某字者，欲作乐时见此曲杀声是某字，即用某调奏之(不错!)，非宫调同此抗坠，而徒恃杀声一字以为分别也(否!杀声既为宫调之关键，则杀声用某字，自当即某宫调么!但杀声是调首，而并非毕曲!)如宫调别无可辨，徒以杀声辨之，则黄钟起调/毕曲谓之黄钟宫者，改作太簇起调/毕曲，又可谓之太簇宫，则宫调亦至无定不可据之物矣。(前言杀声，后言起调/毕曲，两者本非一物么!问题在此!
)后之论乐者，如唐应德(顺之，明1507─1560)、(安溪)李(光地)晋卿(1642-1718)辈，咸奉起调/毕曲为圣书，岂知其为郢(ㄧㄥv)书燕说(误解文字，穿凿附会)浅近如此乎？杀声者，即姜尧章所谓“住字”也(不错!)。以今器考之，
琵琶第一弦声最浊，即琴第七弦，燕乐七宫应之(此论无据!)。杀声：高宫用(下)四字(大吕)，即四字调；(G调)仙吕宫用(下)工字(夷则)，即工字调；(D调)中吕宫用(下)一字(夹钟)，即一字调；(A调)黄钟宫用(下)凡字(无射)，即凡字调。(bE调)道宫用上字(仲吕)，即上字调；(bB调)正宫用六字(黄钟)，即六字调；(F调)南吕宫用尺字(林钟)，即尺字调；(C调)古七宫一均，即今琵琶之七调也。(此论无据!
)
三弦第一弦声最浊，即琵琶之第二弦，(此说不实!)燕乐七商应之(此论无据!)。杀声： 高大石调用(下)一字，即一字调； 商 调用(下)凡字，即凡字调；
双 调用 上字，即上字调； 越 调用 六字，即六字调。 小 石 调用 尺字，即尺字调； 大 石 调用(高)四字，即四字调； 歇 指 调用(高)工字，即工字调； 古七商一均，即今三弦之七调也。(此论无据!)
今之俗乐，用三弦不用琵琶，然则今之 (下)一字调乃古之高 宫， (下)凡字调乃古之仙吕宫，
上字调乃古之中吕宫，
六字调乃古之黄钟宫，
尺字调乃古之道 宫，
(高)四字调乃古之正 宫， (高)工字调乃古之南吕宫，
(「其杀声用某字，即今之某字调也」，是不错的。惟“今之俗乐，用三弦不用琵琶”之说，为凌廷堪所独创，但并无任何论据。事实当是，高宫(在宋属大吕(下四)宫)，在唐属夹钟(下乙)宫，高大石调在宋属夹钟(下乙)商，(在唐属仲吕(上)商)。这是律制问题么!与今之俗乐，用三弦之对应，不用琵琶之对应，何干呀？“高宫用(下)四字，即四字调；中吕宫用(下)一字，即一字调；高大石调用(下)一字，即一字调；(下)一字调，乃古之高宫”四句，用“今之俗乐，用三弦不用琵琶”之说，如何能自圆其说呀？
!)
故(？)南宋七商，亦「用」黄钟至无射七律也。 (那七律？七宫杀声为大夷夹无仲黄林，七商杀声则为夹无仲黄林太南，皆有黄钟，无射两律!
且「用」字何意？
大/夷/夹/无/仲/黄/林七均，都「有」七宫/七商/七角/七羽， 七宫/七商/七角/七羽岂非全「用」大/夷/夹/无/仲/黄/林七律？) 七角一均，宋人已不用，七羽一均，元人已不用， 今俗所用之七宫，又(？)古燕乐之七商，则今乐又高于古乐二律矣。([1][56]) (否!作者不知宋铁尺律高于唐玉尺律两律，也不知商调的杀声，为调名制亦恰高于之调名制两律，乃有此误说!)
《辽史乐志》所谓五、凡、工、尺、上、一、四、六、勾、合十声者，以燕乐杀声考之，有六无合，有四无五，有尺无勾(否!依乐理歇指角之杀声当为勾字!)，实止七声。(当为八声!)又燕乐以勾字配蕤宾，七角之歇指角即蕤宾角，杀声不用勾字，而用尺字，则勾字即低尺，犹之四字即低五、六字即高合可知矣。(否!四字为五字之低八度、合字为六字之低八度，但勾字是尺字的低半音)明韩邦奇(1479─1555)云：”勾字即低尺”。盖案其声而得之，不知实与古人暗合也。
][又案：起调/毕曲之说，萧山毛(奇龄1623─1713)氏驳之曰
科学与文明 -05-古籍收藏-10-艺藏 -04-音乐
15-燕乐考原-清-凌廷堪*导航地图-第11页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...