左旋
、黄钟宫为七宫”。
唐段安节《琵琶录》：[又名《乐府杂录》] “去声，宫七调──
第一运正宫调，(杀黄钟)
第二运高宫调，
第三运中吕宫，
第四运道调宫，
第五运南吕宫，
第六运仙吕宫，
第七运黄钟宫。”
(《琵琶录》之运次，除七角之外，皆以杀黄钟之调，为第一运。)
(元脱脱)《辽史乐志》：
“一曰娑陀力旦——
正宫、高宫、中吕宫、道调宫、南吕宫、仙吕宫、黄钟宫”。
(元脱脱)《宋史乐志》：
“宫声七调——曰正宫，曰高宫，曰中吕宫，曰道宫，曰南吕宫，曰仙吕宫，曰黄钟宫，皆生于黄钟”。 (否!「生于黄钟」，何以见得有用(大/夷/夹/无/仲/黄/林)七律之意？就算有用七律之意，何以见得不是黄/林/太/南/姑/应/蕤，等七律？ 「皆生于黄钟」者，当是以杀黄钟之正宫，为七宫之首之谓也。 或云，七宫之音阶，皆等同于黄钟均之黄钟宫音阶也。)
宋沈括《补笔谈》：
“燕乐七宫——正宫、高宫、中吕宫、道调宫、南吕宫、仙吕宫、黄钟宫”。 [与《唐志》、《辽志》(及《宋志》、《琵琶录》皆)同。]
案：燕乐七宫一均，即琵琶之第一弦也。分为七调，琵琶以第一弦为黄钟宫，故曰七宫也。(咦!《燕乐考原序》载：”以琵琶之第二弦为黄钟”、“黄钟宫……….此琵琶第一弦之第一声。此又言：”琵琶以第一弦为黄钟宫”。)考琵琶第一弦，其巨细与琴之第七弦等。(今乐工所弹琵琶，第一弦即用琴之第七弦。)琴之第七弦为夹钟清声，(既然琵琶以第一弦为黄钟宫、琴之第七弦又为夹钟清声，又为何说「琵琶第一弦，其巨细与琴之第七弦等」呢？
当是与琴之第六弦(黄钟清声)等吧!)又，作者认为琴之一弦为黄钟，二弦为夹钟，三弦为仲吕，四弦为夷则，五弦为无射，六弦、七弦则一、二之清声也。且一弦为宫，谓之黄钟之均、然此系一弦为Mi，四弦为Do之夷则均，一弦为宫则属夷则均，何云「黄钟之均」？凌廷堪是以夷则均为黄钟均者？还是但凡黄钟为宫，即属黄钟均？)故《唐书乐志》以为，燕乐宫调乃应夹钟之律也。[《宋志》亦云，燕乐以夹钟为律本。](唐燕乐以夹钟为律本者，七均可构成夹钟一均──以夹钟为五度链之最低音也。
「燕乐应夹钟之律」、「以夹钟为律本」与上文又何干呢？))《梦溪笔谈(教坊燕乐)》云：今教坊燕乐，比律高二均弱，(二均者，连续迭两个纯五度成九度，也就是大二度)
[【燕乐十五声】又载：“今乐高于古乐二律以下”、” 只以『合』(黄钟)字，当(古乐之)大吕，犹差高，当在大吕、太簇之间。”] 大吕比黄钟高一均，太簇比黄钟高二均，则所谓夹钟为律本者，实宋世雅乐太簇之律也。 故《笔谈》既云“高四字近夹钟，高五字为夹钟清”。 《补笔谈》又云：(宋之)“高四字配太簇，高五字配太簇清”也。 (否!唐「夹钟」为律本者，实宋世「大吕」之律也。 原文当是：
“『高四』(太簇)字近(古乐之)夹钟(姑洗之间)；『高五』(太簇)字为(近古乐之)夹钟清(姑洗清之间)”。之意)(琵琶丝声，故四、五二字有高下之别。竹声则无之。)盖燕乐字谱，实应五声二变，不能与十二律一一相配。(否!高四字、高五字皆配太簇、其它字谱亦有定配，如何能谓「不能与十二律一一相配」。)故《笔谈(燕乐二十八调)》云：“今之燕乐(二十八调，布在十一律，……独蕤宾一律都无。内中管仙吕调，乃是蕤宾声，)亦不正当本律，其间声音出入，亦不全应古法，略可配合而已。
”
(否!如卷一所注，《补笔谈》所云，系宋之字谱与宋律对应问题。 而《笔谈》所云，则系宋律与唐律相比问题。 这是两回事，作者将之混同为一事，乃有此误!)
燕乐七宫，既应太簇之律(？)。则所谓七宫生于黄钟，用大吕、夷则、夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟七律者，(宋制？)实则夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟、太簇、南吕、七律也。(唐制？)(凌廷堪因见七宫各杀大/夷/夹/无/仲/黄/林七律，乃以为「七宫生于黄钟」者，系「七宫只用此七律」。其之所谓宫调，不但同于宫均，且宫均是指大/夷/夹/无/仲/黄/林(大吕均)七律，而非黄/林/太/南/姑/应/蕤!
)故《笔谈(燕乐二十八调)》云：“夹钟宫今为中吕宫，
林钟宫今为南吕宫，
无射宫今为黄钟宫”也。
(原文是：”中吕宫，却是古(？)夹锺宫；南吕宫，乃古(？)林锺宫；今林锺商
科学与文明 -05-古籍收藏-10-艺藏 -04-音乐
15-燕乐考原-清-凌廷堪*导航地图-第19页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...