左旋
又次之。郑氏为传作笺，则已不能尽是夫传，孔疏亦或非笺，可知古人注经，不肯随声附和，要之惟求一是。而此编之所是非者，于先儒之说不必尽同，要期不戾于经语。近繁芜则惟恐其不详，名杂俚俗则惟恐其不实。于陆玑《草木疏》尝病其简略，于蔡卞《名物解》尝病其蹈空，不欲踵前人简略、蹈空之病，所以致有繁芜、俚俗之病也。昔者吉水李氏云：“学《易》不言《易》象，学《礼》不核《礼》器，《书》不解《禹贡》山川，《诗》不详草木鸟兽，皆非实学。
”余岂有实学者哉？如以此编为实学，余敬谢之。岁次重光大渊献相月望前三日，慧珠阁后学雯溪氏再序。
●刘序
《诗》三百篇，盖皆感物造端，寓词托讽，大都比兴为多，其所举鸟兽虫鱼草木之名伙矣。然古今异时，乡土殊产，徒执今时所目验，与夫方俗之称名，以求当于风、雅、颂之所咏，有以知其龃龉而不能合也。经生所恃以考证者，毛、郑而外，惟《尔雅·释草》等七篇，次则陆玑《诗疏》、扬雄《方言》、许叔重《说文》及诸家《本草》注释而已。然其说往往互异，各信所见，不能相通。《曹风·下泉》“苞稂”，毛云“童粱”，郑“稂”作“凉”，云“凉草”。
《小雅·鹿鸣》“食野之苹”，毛云“苹，蓱也”，郑以为“藾萧”，传笺已不同如此。他如《卫风·硕人》“鳣鲔发发”，毛云“鳣，鲤也”，郭璞注《雅》分鳣、鲤为二，以毛为误。《王风·大车》“毳衣如菼”，毛云“菼，鵻也，芦之初生也”，《尔雅》“葭，芦；菼，薍”，孙炎、郭璞以芦、薍为二，与毛异。《豳风·七月》“鸣鵙”，张华、许慎以鵙为似鸜鹆，王逸以为巧妇，扬雄以为盍旦，郭注《尔雅》以为似鶷〈葛鸟〉而大，不同如此。
其谁使正之？夫治经之法，名物与训诂并宜兼明。训诂之学，自顾、江、戴、段而后，递有纂述，咸以《毛诗》为言韵之祖。诸经中名物，尤以《毛诗》为渊薮，顾各家异同错出，靡所折衷，非如古韵之变迁，可取证于《诗》《骚》及汉魏六朝诸有韵之文也。国朝经师治《毛诗》训诂而外，亦多及名物。其专门成书者，如黄冈陈大章《诗传名物集览》，无锡顾栋高《毛诗类释》，亦称翔核。然《集览》拘守紫阳《集传》，阂而鲜通；《类释》多称举前人陈说，不能自名一家。
惟钱塘姚炳《诗释名解》，能推寻比兴之意，有益经义。沈阳杨子勤太守示予《毛诗多识》一编，系长白多隆阿所著，为盛伯熙祭酒家藏本。其该洽同于姚着，但姚着分列门类，此则悉依本经次第；又姚着独遗虫鱼，此则兼释为异耳。编中有程少珊侍讲棫林按语，侍讲为伯熙祭酒门下士，或亦祭酒属其校订，未可知也。夫诗人郁其忧思感愤之怀，往往探草木鸟兽虫鱼之状类，兴于怨刺，以写其难言之隐，使不得其形色性味，则比兴之意不见。此书不徒为多识之助，抑亦使人因比兴而得诗人之情，千载而下，诵其诗，犹若有芳臭气泽之留贻，其为益岂尠也哉？
此余所以谓训诂、名物宜兼明者也。多姓舒穆禄氏，字文希。检阅道光乙酉同年齿录，知为是科拔贡。抑名氏偶同，疑莫能明，要其为嘉、道间经学名家，则无疑也。书分上下两卷，止于《曹风》，疑非完书，校录至此，益增“匪风”、“下泉”之思焉。乙丑中秋节，吴兴刘承干。
●毛诗多识卷一
长白多隆阿 著
周南
◆周南◆
关关雎鸠，在河之洲。
参差荇菜，左右流之。
葛之覃兮，施于中谷，维叶萋萋。
黄鸟于飞，集于灌木，其鸣喈喈。
采采卷耳。
南有樛木，葛藟累之。
螽斯羽，诜诜兮。
桃之夭夭，灼灼其华。
采采芣苜，薄言采之。
翘翘错薪，言刈其楚。
翘翘错薪，言刈其蒌。
鲂鱼赪尾。
麟之止。
○关关雎鸠，在河之洲
毛传云：“雎鸠，王雎也。鸟挚而有别。”郑笺云：“挚之言至也，谓王雎之鸟，雌雄情意至然而有别。”夫挚古通鸷，《释文》挚本亦作鸷。此诗盖言雎鸠为水鸟之鸷者，解挚为至，郑笺偶误也。【棫林按：王雎鸷鸟，干、嘉诸老说皆如此，已无疑义。惟以郑笺为误似非。笺实善申传意，传言“关关和声”，和有肫挚意，故以挚申释之，又举“有别”以见兴意，并明其为鸷鸟之属。《淮南》所谓“猛兽不羣，鸷鸟不双”是也。胡承珙《后笺》云：“挚与有别自是两义，若以为猛鸷之鸷，则言鸷已含别意，不必又云有别。
”陈启源《稽古编》说同。是皆善读《毛传》者。】《尔雅·释鸟》云：“睢鸠，王睢。”郭注：“雕类，今江东呼之为鹗。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -01-诗经
4-毛诗多识-清-多隆阿*导航地图-第2页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...