左旋
出于孔子。今人卤莽，专指佛老为异端。不知孔子时，固无佛教。其恶乡愿，《论》《孟》中皆见之，犹未见其排老氏。则指所谓异端者，非指佛老明矣。“[《象山文集》]按：象山前言犹“依违两间，阳离阴合“，至此二条，则明引孔子之言以回护佛老矣。所云“同师尧舜而所学异绪“，儆学者攻异端而归于繁难，则攻诋朱子矣。回护佛老不为异端，而诋朱子之教为异端，颠倒乖戾甚矣。
陆子曰：“学者须当有所立，免得临时为利害所动。“朱季绎云：“如敬肆、义利之说，乃学者持己处事所不可无者。“先生云：“不曾行得，说这闲言长语则甚？如此不已，恐将来客胜主，以辞为胜。“朱云：“近日异端邪说害道，使人不知本。“先生云：“如何？“朱云：“如禅家之学，人皆以为不可无者，又以为形而上者，所以害道，使人不知本。“先生云：“吾友直道甚底是本？又害了吾友甚底来？自不知己之害，又乌知人之害？包显道常云：‘人皆谓禅是人不可无者。
‘今吾友又云‘害道‘，两个却好缚做一束。今之所谓害道者，却是这闲言语。“
谓李伯敏云：“吾友分明是先曾知此理来，后被异端坏了。异端非佛老之谓，异乎此理，如季绎之徒便是异端。“[《象山语录》]此二条，象山所论尤为很悖。夫季绎以敬肆、义利为学者持己处事所不可无，乃此圣贤教人第一义。象山奈何指为“闲言长语“、“异端害道“也？究季绎二转语，实切箴规，殆有意为象山忠臣者，而不知象山喜谀恶直，不喜人规，嫉正党邪，全不睹是也。谓禅学不害道，而季绎之言为害道；谓异端非佛老，而季绎为异乎此理。
象山颠倒谬乱，不堪点检甚矣！
按：霍渭厓《象山举辩》有曰：“陆子之学，似是而非，其强辩浮辞，足以乱正而惑俗。“又曰：“陆子于佛老，阳叱其名而阴食其实，又借孟子口涎之似以夸张之者也。“又曰：“陆子者，矜悻自高，喜人己谀，不喜人己规，长舌利口，文饰格言，以遂其自满之陋者也。老佛儒三者，混而一之者也。“愚按：此言自未尝识破象山者观之，未有不疑其冤者。惟阅此编一过，然后知其句句切中象山骨髓矣。
陆子《赠僧允怀说》云：“怀上人，学佛者也。尊其法教，崇其门庭，建藏之役，精诚勤苦，经营未几，骎骎向乎有成，何其能哉！使家之子弟，国之士大夫，举能如此，则父兄君上，可以不诏而仰成，岂不美哉！“[《象山文集》]按：奸僧诳诱愚俗，罔夺民财，以尊释氏之法教，崇无君无父、沦灭三纲之门庭，此明王之所禁，而圣贤之所必斥也。象山乃亟加褒誉，美其经营，嘉其勤苦，至欲使子弟、士大夫举效之。颠倒错乱，尚孰有甚于此！
陆子与颜子坚书云：“向在八石时，尝纳区区之忠。既而子坚遂变儒服端，以为迂拙之言，必蒙见弃。属者屡蒙见过，每于鄙言谓有所启，追念畴昔，为之慨然。乃知高明终当远到。向来‘不求声名，不较胜负‘之语，更愿加察。道非口舌所能辩，子细向脚跟下点检，岂能自谩？“[《象山文集》]
按：象山与詹子南书云：“颜子坚已去发胡服。“盖子坚变儒服为僧矣。夫门人致变服为僧，象山乃不知斥责，而曲为谀辞以相容悦，犹曰“高明终当远到“，犹曰“道非口舌所能辩“。呜呼，髡首而胡服矣，不知所到者尚何道耶？沦胥为夷，不自觉也，悲夫！
朱子答颜子坚尝云：“所谓古人学问，不在简编，必有所谓统之宗、会之元者。仆之愚于此未喻。圣人教人，博文约礼，学问思辨而力行之，不可诬也。若曰学以躬行心得为贵，而不专于简编，则可；若曰不在简编，而惟统宗会元之求，则是妄意躐等，以陷于邪说诐行之流矣。又闻不念身体发肤之重，天叙天秩之隆，方将毁冠裂冕，以从释氏之教，则又深为惘然。岂亦所谓‘统宗会元‘者之为祟，而使吾子至于此耶？闻已得祠曹牒，髡剃有期，急作此附递奉报。
愿吾子于此更入思虑，更与子静谋之。“[《朱子文集》]
按：颜子坚弃儒为僧，象山未闻谏止。朱子恳恳然欲救止之，而不可得也。因“统宗会元“之为祟，遂至毁冠裂冕，释累出家以求之，其丧心良可悲痛。
因坐中有江西士人问为学，朱子曰：“公门都被陆子静误，教莫要读书，误公一生。使公到今已老，此心伥伥然，如村愚拍盲无知之人，撞墙撞壁，无所知识。使得这心飞扬跳掷，渺渺茫茫，都无所主，若涉大水，浩无津涯。少间便会失心去。何故？下此一等，只会失心，别无合杀也。傅子渊便是如此。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
45-学蔀通辨-明-陈建*导航地图-第27页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...