左旋
却更颠倒错乱。看来所谓豁然顿悟者，乃是当时略有所见，果是净洁快活。然稍久则渐渐淡去了，何尝倚靠得？“
“子静渠自说有见于理，到得做处，却一向任私意做去，全不睹是。人同之则喜，异之则怒。“[并《朱子语类》]按：近世多以朱子误疑象山。今观所云“颠倒错乱，全不睹是“，考之象山言行，凿凿可征。是非朱子误疑象山，乃后人为象山所欺而误疑朱子也。
朱子曰：“子静之学，看他千般万般，病只在不知有气禀之杂。把许多粗恶底气，都做心之妙理，合当恁地自然做将去，只道这是胸中流出，自然天理。不知气有不好底夹杂在里，一齐滚将去，道害事不害事？“[《朱子语类》]
朱子答吴伯丰害云：“异端之学，以性自私，又不察气质情欲之偏，而率意妄行，便谓无非至理。此尤害事。近世儒者，亦有近似之者。故所见愈高，则所发愈暴。“[《朱子文集》]不察气禀偏杂而率意妄行，所以至于颠倒错乱。
朱子曰：“陆子静之学，只管说一个心。若识得一个心了，万法流出，更都无许多事。他却是实见得恁地，所以不怕天，不怕地，一向胡叫胡喊。他学者亦然，实是卒动他不得，一齐恁地无大无小，便是天上天下惟我独尊。““金溪之徒，不事讲学，只将个心来作弄，胡撞乱撞。“[并《朱子语类》]陆学“胡叫胡喊“、“胡撞乱撞“，安得不至颠倒错乱？
朱子曰：“近世有人为学，专务说空说妙，不肯就实，却说是悟。此是不知学，学问无此法。才说一‘悟‘字，便不可穷诘，不可研究，不可与论是非。一味说入虚谈，最为惑人。然亦但能谩得无学底人。若是有实学底人，如何被他谩？才说悟，便不是学问。奉劝诸公，且子细读书。“
“近世人大被人谩，可笑！见人胡乱一言一动，便被降下了。只缘自无工夫，所以如此。便又有‘不读书‘之说，可以诱人，宜陷溺者多。“[并《朱子语类》]近世所以大被人谩者，只缘蔀障为害。今此编三蔀既辩，陆学自此谩人恐难矣。
朱子曰：“陈君举书，谓某不合与陆子静诸人辩，以为相与诘难，竟无深益。盖刻画太精，颇伤易简；矜持已甚，反涉吝骄。不知更如何方是深益？若孟子之辟杨墨也，只得恁地辟他。说‘刻画太精‘，便只是某不合说得太分晓，不似他只恁地含糊。“
“君举只道某不合与说，只是他见不破。天下事不是是便是非，直截两边去，如何恁地含糊鹘突？某向来与说许多，岂是要眼前好看？青天白日在这里，而今人虽不见信，后世也须有人见得此说，也须回转得几人。“[并《朱子语类》]孟子曰：“予岂好辩哉？予不得已也。“朱子曰：“向来与说许多，岂是要眼前好看？“圣贤忧世卫道之心，一也。又按：朱子答刘公度书云：“陈君举得书，殊不可晓。似都不曾见得实理，只是要得博杂，欲包罗和会众说，不令相伤。
其实都晓不得众说之是非得失，自有合不得处也。“愚按：近世一种议论，多要包罗和会朱陆，不令相伤，其实都晓不得朱陆之是非得失，自有合不得处也。君举，永嘉陈止斋傅良也。
吴草庐澄为元国子司业，谓学者曰：“朱子于道问学之功居多，而陆子静以尊德性为主。问学不本于德性，其弊必偏于言语训释之末。“赵东山赞陆子像曰：“儒者曰其学似禅，佛者曰我法无是。超然独契本心，以俟圣人百世。“师山郑氏曰：[名玉，歙人，说见《道一编》]“朱陆二先生，同是尧舜，同非桀纣，同尊孔孟，同排释老，同以天理为公，同以人欲为私，大本达道无有不同者。“愚按：此三言，皆近世尊陆赤帜。使三子早见愚此编，当痛悔其大被人谩，当痛悔其诳人误人之罪不可胜赎矣。
按：郑师山之言，近世尤所怵惑而不能解。不观程子有云乎：“杨墨亦同是尧舜，同非桀纣。“又谓儒佛“句句同，事事同，然而不同。“近世学者奈何识不及此！朱子尝谓：“秦汉以来传记所载，皆是说梦。“由今观之，近世论朱陆者，真说梦也。《道一编》梦魇颠倒尤深。为前人所梦魇不悟，而又以梦魇后人也。奈何近日学者，犹遽信其梦魇颠倒之语，以为蓍龟也！呜呼悲夫！此梦何时而觉？
或曰：“象山门人，如袁燮、杨简、舒璘、沈焕，《宋史》皆称其贤，着于列传。然则陆学可尽非耶？“曰：“四子学虽偏，而质则美者也。质美者，忠信笃厚，天资近道也。朱子尝谓杨敬仲‘议论见识自是一般，而为人简淡诚悫，自可爱敬。‘[答潘子善书]又谓禅家‘行得好，自是其资质为人好耳，非禅之力也。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
45-学蔀通辨-明-陈建*导航地图-第29页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...