左旋
朱子答陈卫道尝云：“释氏见处，只是要得六用不行，则本性自见。只此便是差处。六用岂不是性？若待其不行然后性见，则是性在六用之外，别为一物矣。“[《朱子文集》]宗杲云：“心无所之，老鼠入牛角，便见倒断也。“倒断即是悟处。此即“心思路绝，天理尽见“之谓。近福州乌石岩有僧书一偈，末云：“行至水穷山尽处，那时方见本来真。“即是此意。“六用“出《楞严经》，耳、眼、鼻、舌、身、意六根之用也。
朱子答廖子晦书云：“为佛学者，自谓有见。而于四端五典、良知良能、天理人心之实然而不可易者，皆未尝略见髣髴。甚者披根拔本，颠倒错缪，无所不至。则夫所谓见者，殆亦用心太过，意虑泯绝，恍惚之间，瞥见心性之影象耳。与圣门真知实践之学，岂可同年而语哉？“
朱子答胡季随书云：“释氏只是恍惚之间见得些心性影子，却不曾子细见得真实心性。正使有存养之功，亦只是存养得他所见影子。固不可谓之无所见，亦不可谓之不能养，但所见所养，非心性之真耳。“[并《朱子文集》]
胡敬斋曰：“释氏见道，只如汉武帝见李夫人，非异见者也。“又曰：“禅家在空虚中见出一个假物事，以为识心见性，以为不生不灭，其实未尝识心，未尝见性也。“愚谓：敬斋直道禅家所见为“假物非真“，极是极是！自朱子没后，无人见得如此端的直截。
老子曰：“道之为物，惟怳惟忽。忽兮怳兮，其中有像；怳兮忽兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精。“释老所见略同。
朱子答陈卫道书云：“性命之理，不必着意思想。但每事寻得个是处，即是此理之实。不比禅家见处，只在儱侗恍惚之间也。“又曰：“儒者之论，每事须要真实是当，不似异端，便将儱侗底影象来罩占此真实地位也。此等差互处，举起便是不胜其多，写不能穷，说不能尽。“[《朱子文集》]
按：陆学以鉴象之见为见道、为知仁，正是将儱侗恍惚底影象来罩占此真实地位也。
朱子答陈卫道书云：“释氏所见，较之吾儒，彼不可谓无所见。但却只是从外面见得个影子，不曾见得里许真实道理。所以见处则尽高明脱洒，而用处七颠八倒，无有是处。见处、行处，打成两截也。“[《朱子文集》]所论“两截“，近世禅陆通病。
问儒释，朱子曰：“据他说道明得心，又不曾得心为之用；说道明得性，又不曾得性为之用。“又曰：“僧家所谓禅者，于其所行全不相应。向来见几个好僧，说得好，又行得好，自是其资质为人好耳，非禅之力也。所谓禅，是僧家自举一般见解，如秀才家举业相似，与行己全不相干。学得底人，有许多机锋，将出来弄一上了，便收拾了。到其为人，与俗人无异。只缘禅自是禅，与行不相应耳。“[《朱子语类》]
此语亦是说禅学“两截“之病。观陆学正然。朱子尝谓杨敬仲“简淡诚恳，自可敬爱，而其议论见识自是一般“，可见其“自是资质好，非禅之力“。又谓“子静常有悟，后来更颠倒“，正只缘禅自是禅，与行不相应耳。
因论《传灯录》，禅者曰：“此迹也，何不论其心？“明道程子曰：“心迹一也，岂有迹非而心是者也？正如两脚方行，指其心曰：‘我本不欲行，他两脚自行。‘岂有此理？“
明道先生不好佛语。或曰：“佛之道是也，其迹非也。“曰：“所谓迹者，果不出于道乎？然吾所攻者，其迹耳。其道，则吾不知也。使其道不合于先王，固不愿学也；如其合于先王，则求之六经可矣，奚必佛？“
伊川程子曰：“释氏之说，若欲穷其说而去取之，则其说未必能穷，已化而为佛矣。只且于迹上考之。其设教如是，则其心果何如？难为取其心，不取其迹。有是心则有是迹。王通言‘心迹之判‘，便是乱说。不若且于迹上断定，不与圣人合。其言有合处，则吾道固已有；不合者，固所不取。如是立定，却省易。“[并《程氏遗书》]
按：近世于佛学，皆是“取其心、取其道“，而不取其迹，分为两截。非二程子，是非何由折衷？
朱子曰：“禅学炽，则佛氏之说大坏。缘他本来是大段着工夫收拾这心性，今禅说只恁地容易做去。佛法固是本不见大底道理，只就他本法中，是大段细密。今禅说只一向粗暴。“又曰：“释迦佛初间入山修行，他也只是厌恶世谛，为一身之计。观他修行，大段用功，未有后来许多禅底说话。后来相传，一向说开了。“西山真氏曰：“自禅教既分，学者往往以为不阶言语文字而佛可得，于是脱略经教而求所谓禅者。
高则高矣，至其身心颠倒，有不堪点检者，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
45-学蔀通辨-明-陈建*导航地图-第35页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...