有学问理识,不至乖诞之人,纵使诗赋不工,亦可以中选矣。【钱氏曰】乡会试虽分三场,实止一场。士子所诵习,主司所鉴别,不过四书文而已。四书文行之四百余年,场屋可出之题,士子早已预拟。每一榜出,钞录旧作,幸而得隽者,盖不少矣。今欲革其弊,易以诗赋论策,则识者必哗然阻之,以为圣贤之言不可不尊,士子所习难以骤改,其说必不行,其弊终难革也。窃谓宜以五经文为第一场,四书文为第二场。五经卷帙既富,题目难以预拟,均为八股之文,不得诿为末习,如此则研经者渐多,而剿袭雷同之弊庶几稍息乎?如此可使童年新学全不晓事之人无由而进。今之有天下者,不能复两汉举士之法,不得已而以言取人,则文忠之论亦似可取。盖救今日之弊,莫急乎去节抄剽盗之人,而七等在所先去,则闇劣之徒无所侥幸,而至者渐少,科场亦自此而清也。
拟题
今日科场之病,莫甚乎拟题。且以经文言之,初场试所习本经义四道,而本经之中,场屋可出之题不过数十。富家巨族延请名士馆于家塾,将此数十题各撰一篇,计篇酬价,令其子弟及僮奴之俊慧者记诵熟习。入场命题,十符八九,即以所记之文抄誊上卷,较之风檐结构,难易迥殊。四书亦然。发榜之后,此曹便为贵人,年少貌美者多得馆选,天下之士靡然从风,而本经亦可以不读矣。予闻昔年五经之中,惟春秋止记题目,然亦须兼读四传。又闻嘉靖以前,学臣命礼记题,有出丧服以试士子之能记否者。百年以来,丧服等篇皆删去不读,今则并檀弓不读矣。书则删去五子之歌、汤誓、盘庚、西伯戡黎、微子、金縢、顾命、康王之诰、文侯之命等篇不读,诗则删去淫风变雅不读,易则删去讼、否、剥、遯、明夷、睽、蹇、困、旅等卦不读,止记其可以出题之篇,及此数十题之文而已。读论惟取一篇,披庄不过盈尺。【原注】隋书崔赜传。因陋就寡,赴速邀时。【原注】旧唐书薛谦光传。昔人所须十年而成者,以一年毕之。昔人所待一年而习者,以一月毕之。成于剿袭,得于假倩。卒而问其所未读之经,有茫然不知为何书者。故愚以为八股之害等于焚书,而败坏人材有甚于咸阳之郊所坑者,但四百六十余人也。请更其法,凡四书五经之文皆问疑义,使之以一经而通之于五经。又一经之中亦各有疑义,如易之郑王,诗之毛郑,春秋之三传,以及唐宋诸儒不同之说。四书五经皆依此发问,【原注】汉人所谓发策决科者,正是如此。其对者必如朱子所云,通贯经文,条举众说,而断以己意。【原注】宋史刘恕传,举进士,诏能讲经义者别奏名,应召者才数十人。恕以春秋礼记对,先列注疏,方引先儒异说,末乃断以己意。凡二十问,所对皆然。其所出之题不限盛衰治乱,【原注】宋文鉴载张庭坚自靖人自献于先王经义一篇。使人不得意拟,而其文必出于场中之所作,则士之通经与否可得而知,其能文与否亦可得而验矣。又不然,则姑用唐宋赋韵之法,犹可以杜节抄剽盗之弊。盖题可拟而韵不可必,文之工拙犹其所自作,必不至以他人之文抄誊一过而中式者矣。其表题专出唐宋策题,兼问古今,【原注】如王梅溪集中所载。人自不得不读通鉴矣。夫举业之文,昔人所鄙斥,而以为无益于经学者也。今犹不出于本人之手焉,何其愈下也哉!
读书不通五经者,必不能通一经,不当分经试土。且如唐宋之世,尚有以老庄诸书命题,如卮言日出赋,至相率扣殿槛乞示者。今不过五经,益以三礼三传,亦不过九经而已。此而不习,何名为士?宋史,冯元,授江阴尉。时诏流内铨以明经者补学官,元自荐通五经,谢泌笑曰,古人治一经而至皓首,子尚少,能尽通邪?对曰,达者一以贯之。更问疑义,辨析无滞。【朱检讨曰】试士之法,宜仿洪武四年会试之例,发题先五经而后四书,学使府州县卫宜经书并试,亦先经后书。盖书所同而经所独,专精其所独,而同焉者不肯后于人,则经义书义庶几并治矣。
石林燕语,熙宁以前,以诗赋取士,学者无不先遍读五经。余见前辈虽无科名,人亦多能杂举五经,盖自幼学时习之,故终老不忘。自改经术,人之教子者往往便以一经授之,他经纵读亦不能精,其教之者亦未必皆通五经,故虽经书正文亦多遗误。若今人问答之间,称其人所习为贵经,自称为敝经,尤可笑也。
科场之法,欲其难不欲其易,使更其法而予之以难,则觊幸之人少。少一觊幸之人则少一营求患得之人,而士类可渐以清。抑士子之知其难也,而攻苦之日多,多一攻苦之人则少一群居终日言不及义之人,而士习可渐以正矣。
墨子言,今若有一诸侯于此,为政其国家也,曰,凡我国能射御之士,我将赏贵之。不能射御之士,我将罪贱之。问于若国之士,孰喜孰惧?我以为必能射御之士喜,不能射御之士惧。曰,凡我国之忠信之士,我将赏贵之。不忠信之士,我将罪贱之。问于若国之士,孰喜孰惧?我以为忠信之士喜,不忠信之士惧。今若责士子以兼通九经,记通鉴历代之史,而曰,若此者中,不若此者黜。我以为必好学能文之士喜,而不学无文之士惧也。然则为不可之说以挠吾法者,皆不学无文之人也,人主可以无听也。