左旋
、内帘耳。其贿买钻营，怀挟倩代，割卷传递，顶名冒籍，弊端百出，而关节为甚。至于科场之例，有不合式而贴出者。考金完颜匡，章宗时试诗赋，漏写诗题，下注宇不取。元选举志，犯御名、庙讳及文理纰缪，涂注乙五十字以上者，不考。
册府元龟，唐宪宗元和二年十二月，敕自今以后，州府所送进士，如迹涉疏狂，兼亏礼教，或曾为官司科罚，或曾任州府小吏一事，不合入清流者，虽薄有词艺，并不得申送。如举送以后事发，长吏停见任及已停替者殿二年，本试官及司功官并贬降。是进一不肖之人，考试之官皆有责焉。今则借口于糊名，而曰，吾衡其文，无由知其人也。是教之崇败行之人而代为之逭其罪也。
容斋四笔曰，唐世科举之柄，颛付之主司，仍不糊名。又有交朋之厚者为之荐达，谓之通榜。故其取人也，畏于讥议，多公而审，亦或胁于权势，或挠于亲故，或累于子弟，皆常情所不能免者。若贤者临之，则不然。未引试之前，其去取高下固已定于胸中矣。韩文公与祠部陆员外书曰，执事之与司贡士者相知诚深矣，彼之所望于执事、执事之所以待乎彼者，可渭至而无问矣。彼之职在乎得人，执事之志在乎进贤。如得其人而授之，所谓两得。愈之知者有侯喜、侯云长、刘述古、韦群玉【原注】摭言作纾。
此四者皆可以当首荐而极论者，期于有成而后止可也。沈杞、张苰【原注】登科记作弘。尉迟汾、李绅、张后余、李翊，皆出群之才，与之足以收人望而得才实。主司广求焉，则以告之可也。往者陆相公司贡士，愈时幸在得中，【原注】贞元八年，陆贽知举贾，棱等二十二人登第，公与焉。所与及第者皆赫然有声。原其所以，亦由梁补阙肃、王郎中础佐之，梁举八人无有失者，其余则王皆与谋焉。陆相待王与梁如此不疑也，至今以为美谈。此书在集中不注岁月。
按摭言云，贞元十八年，权德舆主文，陆傪员外通榜。韩文公荐十人于傪，权公凡三榜，共放六人，余不出五年内皆捷。以登科记考之，贞元十八年，德舆以中书舍人知举，放进士二十三人，尉迟汾、侯云长、韦纾、沈杞、李翊登第。十九年，以礼部侍郎放二十人，侯喜登第。永贞元年，放二十九人，刘述古登第。通三榜，共七十二人，而韩所荐者预其七。元和元年，崔邠下放李绅。三年，又放张后余、张弘。皆与摭言合。
搜索
旧唐书李揆传，干元初，兼礼部侍郎。言主司取士，多不考实，徒峻其堤防，索其书策。殊不知艺不至者，居文史之圃，亦不能摛辞，深昧求贤之意也。及试进土，请于庭中设五经诸史及切韵本于床。引贡生谓之曰，大国选士，但务得才，经籍在此，请恣寻检。
舒元舆传，举进士，见有司钩校苛切，因上书言，自古贡士，未有轻于此者。且宰相公卿由此出，而有司以隶人待之。罗棘遮截，疑其为奸，非所以求忠直也。【原注】李戡传，年二十，明六经。就礼部试，吏唱名乃入。戡耻之，明日径返江东，隐阳羡里。又言，国朝校试，穷微探隐，无所不至，土至露顶跣足以赴科场，此先辈所以有投椠而出者。然狡伪之风所在而有，试者愈严，而犯者愈众，桁杨之辱不足以尽辜。如主司真具别鉴，怀藏满箧，亦复何益？
故搜索之法，只足以济主司之所短，不足以显才士之所长也。
今日考试之弊，在乎求才之道不足，而防奸之法有余。【原注】洪武五年正月癸丑，上谕礼部臣曰，近代以来，举人不中程序为有司所黜者，多不省己自修，以图再进，往往摭拾主司细故谤毁，以逞私忿，礼让廉耻之风不立。今后有此者罪之。万历末，谢肇淛言，上之防士如防奸偷，而旁观之伺主司如伺寇盗。宋元佑初，御史中丞刘挚上言，治天下者，遇人以君子长者之道，则下必有君子长者之行应于上。若以小人遇之，彼将以小人自为矣。况以此行于学校之间乎？
诚能反今日之弊，而以教化为先，贤才得而治具张，不难致也。
金史，泰和元年，省臣奏，搜简之法虽严，至于解发袒衣，索及耳鼻，殊失待土之礼。【原注】移刺履传，初举进士，恶搜筒烦琐，去之。盖世宗初年。故大定二十九年已尝依前故事，使就沐浴，官置衣为之更之，既可防滥，且不亏礼。从之。 朱子论学校科举之弊，谓，上以盗贼待士，士亦以盗贼自处。鼓噪迫胁，非盗贼而何？嗟夫，三代之制不可见矣，汉唐之事岂难仿而行之者乎？ 座主门生
贡举之士，以有司为座主，而自称门生。自中唐以后，遂有朋党之祸。【原注】座主字见令狐峘传
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
68-日知录集释-清-顾炎武*导航地图-第235页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...