左旋
亦知一阴一阳即是形而上者，必不至错认太极别为一物，故曰‘况太极乎！’此其指归，本自明白，而兄曽不之察，乃必见诬以‘道上别有一物为太极’。《通书》曰：‘中者，和也，中节也，天下之逹道也，圣人之事也。故圣人立教，俾人自易其恶，自至其中而止矣。’周子之言中如此，亦不轻矣，外此岂更别有道理，乃不得比虚字乎？所举‘理性命’章五句，但欲见《通书》言中、言一，而不言无极耳。‘中焉止矣’一句，不妨自是断章，兄必见诬以属之下文。
兄之为辨，失其指归，大率类此。‘尽信书，不如无书’，某实深信孟子之言。前书释此段，亦多援据古书，独颇不信无极之说耳。兄遽坐以直绌古书为不足信，兄其深文矣哉！大传、洪范、毛诗、周礼与《太极图说》，孰古？以极为形，而谓不得为中；以一阴一阳为器，而谓不得为道。此无乃少绌古书为不足信，而微任胸臆之所裁乎？来书谓‘若论无极二字，乃是周子灼见道体，迥出常情，不顾旁人是非，不计自己得失，勇往直前，说出人不敢说底道理。
’又谓‘周子所以谓之无极，正以其无方所、无形状。’诚令如此，不知人有甚不敢道处？但加之太极之上，则吾圣门正不肯如此道耳。夫干确然示人易矣，夫坤隤然示人简矣，太极亦何尝隐于人哉？尊兄两下说无说有，不知漏泄得多少？如所谓‘太极真体’、‘不传之秘’、‘无物之前’、‘阴阳之外’、‘不属有无’、‘不落方体’、‘迥出常情’、‘超出方外’等语，莫是曽学禅宗，所得如此？平时既私其说以自高妙，及教学者，则又往往秘此而多说文义，此‘漏泄’之说所从出也。
以实论之，两头都无着实，彼此只是葛藤。未说气质不美者，乐寄此以神其奸，不知系绊多少好气质底学者！既以病己，又以病人，殆非一言一行之过。兄其母以久习于此而重自反也。区区之忠，竭尽如此，流俗无知，必谓不逊。书曰：‘有言逆于汝心，必求诸道。’谅在高明，正所乐闻。若犹有疑，愿不惮下教。”
朱子又答陆子静书曰：“来书云：‘古人质实’【止】‘请卒条之’。○某详此说，盖欲专务事实，不尚空言，其意甚美。但今所论‘无极’二字，某固已言‘不言不为少，言之不为多’矣。若以为非，则且置之，其于事实亦未有害。而贤昆仲不见古人指意，乃独无故于此创为浮辨，累数百言，三四往返而不能已，其为湮芜，亦已甚矣。来书云：‘尊兄未尝’【止】‘固自不同也’。○某亦谓老兄正为未识太极之本无极而有其体，故必以中训极，而又以阴阳为形而上者之道。
虚见之与实见，其言果不同也。来书云：‘老氏以无’【止】‘讳也’。○某详老氏之言有无，以有无为二；周子之言有无，以有无为一。正如南北水火之相反。更请仔细着眼，未可容易讥评也。来书云：‘此理乃’【止】‘子矣’。○更请详看某前书，曽有无理二字否？来书云：‘极亦此’【止】‘极哉’。○极是名此理之至极，中是状此理之不偏。虽然同是此理，然其名义各有攸当，虽圣贤言之，亦未尝敢有所差易也。若皇极之极、民极之极，乃为标准之意，犹曰‘立于此而示于彼，使其有所向望而取正焉’耳，非以其中而命之也。
‘立我烝民’，立与粒通，即书所谓‘烝民乃粒’。‘莫匪尔极’，则尔指后稷而言，盖曰‘使我众人皆得粒食，莫非尔后稷之所立’是望耳。尔字不指天地，极字亦非指所受之中。中者，天下之大本，乃以喜怒哀乐之未发，此理浑然，无所偏倚而然。而言太极，固无偏倚而为万化之本，然其得名，自为至极之极，而兼有标准之义，初不以中而得名也。来书云：‘以极为中’【止】‘理乎’。○老兄自以中训极，某未尝以形训极也。今若此言，则是已不晓文义，而谓它人亦不晓也。
请更详之。来书云：‘大学文言皆言知至’。○某详‘知至’二字虽同，而在《大学》则‘知’为实字，‘至’为虚字，两字上重而下轻，盖曰‘心之所知无不到’耳；在《文言》则‘知’为虚字，‘至’为实字，两字上轻而下重，盖曰‘有以知其所当至之地’耳。两义既自不同，而与太极之为至极者，又皆不相似。请更详之。来书云：‘直以阴阳为形器’【止】‘道器之分哉’。○若以阴阳为形而上者，则形而下者复是何物？更请见教。若某愚见，与其所闻，则曰：凡有形有象者，皆器也；
其所以为是器之理者，则道也。如是，则来书所谓始终、晦明、奇耦之属，皆阴阳所为之器；独其所以为是器之理，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
82-正学隅见述-清-王宏*导航地图-第10页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...