左旋
世家无孔子谏受女乐之文。韩非子内储说下云：“仲尼为政于鲁，道不拾遗，齐景公患之。黎且谓景公曰：“去仲尼，犹吹毛耳。君何不迎之以重禄高位，遗哀公女乐以骄荣其意。哀公新乐之，必怠于政，仲尼必谏，谏必轻绝于鲁。“景公曰：“善。“乃令黎且以女乐六遗哀公(二)。哀公乐之，果怠于政。仲尼谏不听，去而之楚。“翟氏灏四书考异云：“此事在定公时，韩非作“哀公“，误也。(按：后汉书冯衍传章怀太子注引韩子，“遗哀女乐“作“鲁公“，“哀公新乐之“作“鲁君乐之“，“以女乐六遗哀公“作“以女乐遗鲁“，惟“哀公乐之“同今本。
)其云谏而不听乃去，则是当归女乐时，孔子必尝极谏，观齐人之不敢直陈鲁庭，桓子之不敢公行鲁国，可以意会其故。史记不兼收韩非语，盖失之。“按：晏子春秋外篇述此事，亦称“晏子曰：“鲁君，弱主也；孔子，圣相也。君不如阴重孔子，设以相齐。孔子强谏而不听，必骄鲁而有齐。“并与法言此文合。“噫者！吾于观庸邪？无为饱食安坐而厌观也“者，司马云：“宋。吴本作“不用雉噫者“，今从李本无“雉“字。“按：“雉噫“义不可通。
宋。吴本往往与音义所引俗本合，此音义无文，则其所见俗本犹无作“雉噫“者。宋。吴所据，乃俗本之误本也。噫者，语辞。庄子在宥：“意，治人之过邪！“释文：“意，本又作“噫“。“新序杂事载楚丘先生语再云“噫将“，韩诗外传述此均作“意将“。语辞以声为主，多无正字，“噫者“即“意者“耳。观，谓鲁君臣游观之事，即世家云“为周道游往观终日者“也。庸之为言，倦也。今字作“慵“。说文新附：“慵，懒也。“古止作“庸“。尔雅释诂：“庸，劳也。
“广雅释诂：“劳，懒也。“广韵：“劳，倦也。“于观庸，谓倦于观也。音义：“厌观，一盐切。“世德堂本作“□“。说文：“□，安也。“孔子谏受女乐，不听，不得已而思去，乃言：“吾之出此，岂为于游观之事，性所懒倦不好耶？誠以愛日之故，不為飽食安坐而□觀也。“盖不愿显言鲁君臣之非，而托言己之去国，为不欲旷日游观之故。此必孔子去鲁之时尝有此语，今无从知其出于何书也。吴胡部郎玉缙云：“庸当如字读之。于观庸，就己言；
□觀，則就人言。若曰“意者，吾于游观之事愚闇而不知其可乐邪？乃欲他人之毋為飽食安坐而□觀也“。也与邪同义，古邪。也弗殊，见释文叙录。此上句用邪，下句用也，犹昭二十六年左传“不知天之弃鲁邪？抑鲁君有罪于鬼神故及此也？“史记淮南衡山王传“公以为吴兴兵是邪？非也“？货殖传“岂所谓素封者邪？非也“？汉书龚遂传“今欲使臣胜之邪？将安之也？“之比。孔子因谏而不用，临行发此疑词以自咎，圣人之心事若揭，而鲁君臣之失亦隐然见于言外矣。
由此观之，夫子之日亦爱矣者。自“不听正“以下，皆古书记孔子去鲁之事，子云引之以证爱日而去之说。至此引古已毕，自为论断，故云“由此观之“也。其以“正“为“政“，以“噫“为“意“，必是原文如此，故仍而不改，引书之例然也。杨书“政“字十余见，并不作“正“，此独以“正“为之，可以悟其文之必有所据也。“君子爱日乎“者，吴云：“君子必如夫子爱日乎？“按：此因述孔子之事而通论凡为君子者之道也。“仕则欲行其义，居则欲彰其道“者，司马云：“居处不仕。
“按：荀子非十二子：“古之所谓处士者。“杨注云：“处士，不仕者也。“居。处同义。束广微补亡诗：“彼居之子。“李注云：“居谓未仕者。“是也。“事不厌，教不倦“者，音义：“不厌，于艳切。“论语云：“学而不厌，诲人不倦，何有于我哉？“孟子云：“学不厌，知也；教不倦，仁也。“焉得日“者，音义：“焉得，于虔切，下“焉支“。“焉离“同。“日之不足如此，是以可惜，明爱日之至也。注“齐人“至“遂行“。按：弘范于“噫者！
吾于观庸邪“无释。俞云：“噫“当作“意“。“意者吾于观庸邪“七字为句，“邪“乃语词。盖托为孔子之言。若曰：“意者！吾将于此观彼庸庸者邪？“故又曰：“无为饱食安坐而厌观也。“杨子书每以庸为庸众之称，问明篇“甚矣，圣道无益于庸也！“又曰：“如庸行翳路。“宋。吴并以庸愚释之，此文“庸“字亦当与同。因假“噫“为“意“，说者遂不得其解。宋。吴本又增“雉“字于“噫“字之上，于义益不可通矣。
“曲园以“噫者吾于观庸邪“七字为句，以“噫“为“意“，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
88-法言义疏-汉-杨雄*导航地图-第116页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...