左旋
按：说文：“含，嗛也。“嗛，口有所衔也“。管子弟子职：“同嗛以齿。“房注云：“食尽曰嗛。“吕氏春秋仲夏纪：“羞以含桃。“高注云：“鸟所含食，故言含桃。“是含。食同义。注“菽，豆也“。按：说文：“□，豆也。“经传多以“叔“为之。后又以叔为伯叔字所专，故别作“菽“。檀弓：“啜菽饮水。“释文本作“叔“，云：“叔“或作“菽“，音同，大豆也。“注“视其“至“廋哉“。按：论语文。彼孔注云：“廋，匿也。言观人之终始，安有所匿其情也。
“(一)“子“字原本讹作“人“，据本章首句正文改。
不为名之名，其至矣乎！
【注】太上以德，自然之美，非至如何？为名之名，其次也。【注】力行近仁，斯亦次矣。
【疏】“不为名之名，其至矣乎“，音义：“为名，于伪切。“世德堂本无“乎“字，非。说见上。“为名之名，其次矣“者，孟子云：“好名之人，能让千乘之国。苟非其人，箪食豆羹见于色。“赵注云：“好不朽之名者，能让千乘，伯夷。季札之类是也。诚非好名者，争箪食豆羹，变色讼之致祸，郑公子染指鼋羹之类是也。“钱氏大昕养新录云：“愚谓孔子疾殁世而名不称，孟子亦恶人之不好名，名谓不朽之名也。不好名必专于好利，虽箪食豆羹且不能让，况千乘乎？
“注“太上“至“如何“。左传襄公篇云：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。“非至如何“世德堂本作“非至而何“。按：如。而古通。注“力行近仁“。按：中庸文。
或问“忠言嘉谋“。曰：“言合稷。契之谓忠，谋合皋陶之谓嘉。“或曰：“邵如之何？“曰：“亦勖之而已。【注】勖，勉。庳则秦。仪。鞅。斯亦忠嘉矣。“【注】庳，下也，此所以微言贬乎汉臣而为王莽之将相者。【疏】“忠言嘉谋“，钱本。世德堂本作“嘉谟“，下“谋合皋陶“作“谟合“，此校书者因皋陶谟乃尚书篇名，故改“谋合皋陶“字为“谟“，而并改“或问嘉谋“字为“嘉谟“也。治平本两“谟“字皆作“谋“，今浙江局翻刻秦氏影宋本乃皆作“谟“，此又校者用世德堂本改之。
汉书匈奴传“忠言嘉谟之士“，语即本此，明法言旧本作“谋“也。“言合稷。契之谓忠“者，周本纪：“周后稷名弃，其母姜原，为帝喾元妃。弃为儿时，屹如巨人之志，其游戏好种树麻菽，麻菽美。及为成人，遂好农耕，相地之宜，宜谷者稼穑焉，民皆法则之。帝尧闻之，举弃为农师，天下得其利，有功。帝舜封弃于邰，号曰后稷，别姓姬氏。“又殷本纪：“殷契，母曰简狄，为帝喾次妃。契长而佐禹治水有功，帝舜乃命契为司徒，敬敷五教，封于商，赐姓子氏。
契兴于唐。虞。大禹之际，功业着于百姓，百姓以平。“按：书序：“皋陶矢厥谟，禹成厥功，帝舜申之，作大禹。皋陶谟。弃稷。“今伪孔本分皋陶谟为两篇，其所分之下篇改题益稷，孔疏云：“马。郑。王所据书序此篇名为弃稷(一)，又合此篇于皋陶谟，谓其别有弃稷之篇，皆由不见古文，妄为说耳。“王氏鸣盛后案云：“蔡邕独断云：“汉明帝诏有司采尚书皋陶篇制冕旒。“今其制正在益稷内，可见不可分篇。且孔颖达于书疏以马。郑。王合为一篇，别有弃稷为妄说及作诗斋谱疏，又引皋陶谟“弼成五服“，一人之作，自相矛盾。
据法言云：“言合稷。契之谓忠。“若如晚晋本，稷。契无一遗言，子云何以遽立此论？知杨所见真弃稷篇中多稷。契之言也。此篇至晋而亡，今之割皋陶谟下半篇以为益稷者，乃晚晋人所分也。“西庄此说甚允。子云说经虽皆用今文，然固非不见古文者。重黎云：“或问“周官“。曰：“立事。“左氏“。曰：“品藻“。“苟非亲见二书，必不妄作此语。此云言合稷。契之谓忠，亦正据尚书弃稷逸篇为说，非想当然语也。“谋合皋陶之谓忠“者，皋陶见问明疏。
皋陶谟：“允迪厥德，谟明弼谐。“夏本纪作“信道其德，(今本“道“。“其“二字互倒。)谋明辅和“。段氏玉裁考异云：“信道其德，谋明辅和“，即“允迪厥德，谟明弼谐“之诂训也。“此云“谋合皋陶之谓嘉“，亦用经训为答，其字不必作“谟“也。司马云：“言不以圣人之正道佐其君者，皆非忠嘉。“按：即孟子云“使是君为尧。舜之君“，及云“我非尧。舜之道不敢陈于王前“之义。“□如之何“，钱本作“邵“。按：说文：“邵，高也。
“邵，正字；□，通假字。修身“公仪子。董仲舒之才之□也“，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
88-法言义疏-汉-杨雄*导航地图-第241页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...