左旋
吾未见好斧藻其德若斧藻其楶者也。(学行。)李注：“斧藻犹刻桷丹楹之饰。楶，栌也。“案：“好“字后人所增也。既言斧藻，则不必更有“好“字。太平御览一百八十八引此文无“好“字，此古本无“好“字之确证。然亦有苦乎？曰：“颜苦孔之卓之至也。“考异云：“宋。吴本无“之至“二字，温公从之。“案：“之至“二字非衍文。修身篇“公仪子。董仲舒之才之邵也“，与此句词例正同。之卓之至，犹言卓且至也。盖或人以颜子所苦为问，杨子答之谓颜子所苦在于孔子之道既卓且至，难于跻及，故曰：“颜苦孔之卓之至也。
“不得以“之至“为衍文。
或问苍蝇红。紫。(吾子。)李注：“苍蝇间于白。黑。“俞云：“苍蝇则何间白。黑之有？疑原文本作“苍駹“。“案：俞说无他证，且蝇。駹字形匪近。李注所言，本属古训，诗小雅青蝇郑笺已标此义。文选曹子建赠白马王诗曰：“苍蝇间白黑。“盖苍蝇能淆黑白，故凡黑白相淆者，以苍蝇为喻。苍蝇能淆黑白，与红紫之乱朱物异，而有害于色则同，故杨子并言之。俞盖未达斯旨。
曰：“子户乎？“曰：“户哉！户哉！“案：御览一百八十四引此无上“曰“字，“户哉！户哉“！作“我户哉“！无下“户哉“二字。“我户哉“与“子户乎“相应，似属古本。它则苓。(问道。)管子宙合篇云：“明乃哲，哲乃明，奋乃苓，明哲乃大行。“下文释之云：“奋盛苓落也。“宋注：“苓“当为“蒙“。“吴注：“苓，苓耳也。苓耳徒有其名，而无聆闻之实。“俞云：“当读为笭，言如车笭也。“案：吾子篇云：“好说而不要乎仲尼，说铃也。
“李注：“铃以喻小声。“此文之“苓“，盖即彼“铃“字之假字也，言惟圣人能开明，余皆所闻弗远也。李于此文无注，盖以“铃“字已注释于前，“苓“与“铃“同，故不加释训。此“苓“当作“铃“之确据。(此条改前作。)
圣人以不手为圣人。(问神。)李注：“手者，桎梏之属。“宋注：“当作“干“。“吴注：“手，持也，执也。虽以非礼见囚，终不能执而戮之。“俞云：“手“当为“午“。午，啎也。不午者，不逆也。“案：上云“龙以不制为龙“，其上又言“圣人不制，则何为乎羑里“，则手义当与制近，“手“乃“□“之误也。“□“即古“□“字，见说文我部。说文云：“□，草木华叶下□。“□恒作“垂“，荀子富国篇：“垂事养民。“杨注：“下也。“则□有降抑之义。
不□者，犹言不屈不抑也。言文王虽囚，终不因囚而诎，故曰“不□“，盖或人以不受拘执为不制，扬子以志不屈抑为不制也。古“□“字恒书作“□“，故说苑权谋篇“东郭垂“，吕览重言作“牙“，牙即“□“字之讹。是古籍恒用“□“字也。
至书不备者过半矣，而习者不知。 李注：“本百篇，今五十九，故曰过半。“案：李合后世伪古文尚书数之，故曰五十九。若扬子所言，则指今文二十八篇言，故曰不备者过半。然其说足破汉博士以尚书为备者之妄。 九龄而与我玄文。
李注：“童乌九龄而与扬子论玄。“案：与犹举也。举训左传襄二十七年“使举此礼“之“举“。与我玄文，犹言记诵太玄之文也。李说非。 议其教化。(先知。)案：“议“读若“仪“。仪为仪型之“仪“，犹言准一其教化也。 修之以礼义，则下多德让。
案：“修“当作“循“，循与顺同。(说文：“循，顺行也。“淮南本经训：“五星循轨。“高注：“顺也。“)循之以礼义，犹言顺之以礼义也。古籍循。修互讹，说别见。 守失其微。(重黎。)音义：“微或作徽。“案：作“徽“是也。尔雅释诂：“徽，善也。“书尧典：“慎徽五典。“徽亦训善，即“媄“字之假。失其徽者，犹言失其善也。宋嘉佑本正作“徽“。 天胙光德，而陨明忒。
李注：“天之所福，光显有德，而令(当作“今“。)陨之者，明乎秦。楚忒恶之所致。“案：“明“借为“盲“。贾谊新书大政篇曰：“萌之为言也，盲也。“明假为盲，犹萌之训盲也。与望诸即萌都，□通作(诗墉风载驰毛传：“，贝母也。“尔雅释草作“□“。)同例。白虎通八风篇云：“清明者，青芒也。“亦其证。吕氏春秋音初篇云：“天大风晦盲。“高注：“盲，瞑也。“则明忒之义与光德相反。光德者，明而善也；明忒者，闇而恶也。言天于明而善者赐以福，闇而恶者覆其位。
明忒与光德对文。李说非是。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
88-法言义疏-汉-杨雄*导航地图-第275页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...