不容分疏。文选陆士衡文赋,李注引王肃易注云:“弥纶,缠裹也。“得之。“着古昔之□□,传千里之忞忞“者,音义:“□□,呼昆切。“文赋注引法言作“昏昏“。又音义:“忞忞,武巾切。“忞“与“远“韵,段氏玉裁六书音韵表袁声第十四部。文声第十三部合用,最近。按:楚辞悲回风“还“与“闻“韵,天问“文“与“言“韵。此“远“与“忞“韵,亦其例。“着古昔之□□“,承“记久“为义,以时言;“传千里之忞忞“承“明远“为义,以地言也。
“君子小人见矣“者,音义:“见矣,贤遍切。“声画者,君子小人之所以动情乎“者,乐记云:“情动于中,故形于声。“关雎序云:“情动于中,而形于言。“注“有所“至“之者“。按:孟子云:“江。汉以濯之,秋阳以暴之,皜皜乎,不可尚已!“赵注云:“圣人之洁白,如濯之江。汉,暴之秋阳,皜皜甚白也。“毛氏奇龄四书索解云:“江。汉以濯之,秋阳以暴之“,从来训作洁白。夫道德无言洁白者。惟志行分清浊,则有是名。故夫子称“丈人欲洁其身“;
孟子称“西子蒙不洁“,又称“狷者为不屑不洁之士“;司马迁称“屈原其志洁“。大抵独行自好者始有高洁之目,此非圣德也。夫子自云:“不曰白乎?涅而不淄。“只以不为物污,与屈原传之“皭然泥而不滓“语同。岂有曾子拟夫子,反不若子贡之如天如日,宰我之超尧越舜,而仅云洁白?非其旨矣。“焦疏云:“毛氏说是也。列子汤问篇云:“皜然疑乎雪。“释文云:“皜又作皓。“文选李少卿与苏武诗“皓首以为期“,注云:“皓与颢,古字通。
“说文页部云:“颢,白。楚辞曰:“天白颢颢。“皜皜即是颢颢。尔雅释天云:“夏为昊天。“刘熙释名释天云:“其气布散皓皓也。“然则皜皜谓孔子盛德如天之元气皓旰。尚,即上也。不可上,即子贡云:“犹天之不可阶而升也。“以此推之,江。汉以濯之,以江。汉比夫子也。秋阳以暴之,以秋阳比夫子也。皜皜乎不可上,以天比夫子也。“荣按:理堂解“江。汉“二句为即以江汉。秋阳比夫子,其说甚是。而解皜皜乎不可尚已为拟夫子于天,殊未必然。
法言此文,全本孟子。白日以照之,即秋阳以暴之之义;江。河以涤之,即江。汉以濯之之义;灏灏乎其莫之御也,即皜皜乎不可尚已之义。谓圣人之言与书,明照四方,若日月之经天;荡涤浊恶,若江。河之行地。其光与力至盛。至大,莫之能敌。弘范以灏灏为洪盛,即形容白日。江。河之辞,为得其义。皜皜即灏灏,亦以形容江。汉。秋阳光力之盛大,固不仅状其洁白,亦不必谓如天之元气皓旰也。世德堂本此注上有“咸曰“字,则以为宋著作语,误也。
注“嚍嚍,犹愤愤也“。按:“嚍“字说文。玉篇均不录。荀子非十二子篇:“尽尽焉。“彼杨注云:“极视尽物之貌。“此望文生训。俞氏樾平议云:“尽尽犹津津也。庄子庚桑楚篇曰:“津津乎犹有恶也。“此作尽尽者,声近,故假用耳。周官大司徒职曰:(二)“其民黑而津。“释文云:“津本作浕。“然则津津之为尽尽,犹津之为浕矣。“按:庚桑楚释文津津如字。崔本作律律,云:“恶貌。“嚍嚍当即尽尽。津津之谓。弘范以为愤愤者,方言云:“愤,盈也。
“国语周语:“阳瘅愤盈。“韦注云:“积也。“淮南子俶真:“繁愤未发。“高注云:“繁愤,众积之貌。“然则愤愤者,积意欲发之义。注“□□,目所不见;忞忞,心所不了“。按:俞云:“忞忞与□□同义。史记屈原传:“受物之汶汶。“索隐曰:“汶汶,昏暗不明也。“汶汶即忞忞也。“(一)“所“字原本作“如“,据文义改。(二)“司徒“二字原本互倒,今据周礼改。
圣人之辞浑浑若川。
【注】浑浑,洪流也。顺则便,逆则否者,其惟川乎!【疏】说文:“便,安也。“考工记云:“水属不理孙谓之不行。“郑注云:“孙,顺也。“按:此以譬圣人之言,其理至深至大,而不可违。或曰:“仲尼圣者与?何不能居世也,曾范。蔡之不若!“曰:“圣人者范。蔡乎?若范。蔡,其如圣何?“【疏】“曾范。蔡之不若“者,经传释词云:“曾,乃也。“吴云:“范睢,魏人也,说秦昭王而为相。蔡泽,燕人也,说范睢而代睢为相。言孔子不如。
“按:范睢。蔡泽,史记有传。解嘲云:“范睢,魏之亡命也。折胁折髂,免于徽索,翕肩蹈背,扶服入橐。激卬万乘之主,介泾阳,抵穰侯而代之,当也。蔡泽,山东之匹夫也。顩颐折頞,
左旋