呼览切;又呼嫌,下斩切。“说文无“喊“,朱氏骏声以为即“□“之异文。说文:“□,啮也。“通训定声云字亦作“喊“,引此文“狄牙能喊“。俞云:“喊者,諴之异文,从口与从言同。咏。咏,诊。吟,即其例也。说文言部:“諴,和也。“广雅释诂:“諴,调也。“狄牙能喊,谓狄牙能和调也。“按:俞说是也。司马云:“瞽旷能审正声,而人之耳清浊高下各有所好,瞽旷不能齐也。狄牙能尝和味,而人之口酸辛咸苦各有所好,狄牙不能齐也。
圣人能行正道,而愚闇邪僻之人相与非之,圣人不能止也。“(一)“辞“字原本作“辨“,据史记鲁周公世家改。
君子之言幽必有验乎明,远必有验乎近,大必有验乎小,微必有验乎着。无验而言之谓妄。君子妄乎?不妄。【注】言必有中。
【疏】说文:“譣,譣问也(一)。“引伸为征譣。经传皆以验为之。汉书董仲舒传:“制曰:“盖闻善言天者,必有征于人;善言古者,必有验于今。“此必古有是语,故云“盖闻“。春秋繁露深察名号云:“不法之言,无验之说,君子之所外,何以为哉?“(一)今本说文“问“上无重文“譣“字。
言不能达其心,书不能达其言,难矣哉!惟圣人得言之解,得书之体,白日以照之,江。河以涤之,灏灏乎其莫之御也!【注】有所发明,如白日所照;有所荡除(一),如江。河所涤,灏灏洪盛,无能当之者。面相之,辞相适,捈中心之所欲,通诸人之嚍嚍者,莫如言。【注】嚍嚍,犹愤愤也。弥纶天下之事,记久明远,着古昔之□□,传千里之忞忞者,莫如书。【注】□□,目所不见;忞忞,心所不了。故言,心声也;书,心画也。【注】声发成言,画纸成书。
书有文质,言有史野,二者之来,皆由于心。声画形,君子小人见矣。【注】察言观书,断可识也。声画者,君子小人之所以动情乎?“疏“难矣哉“者,吴云:“难乎为君子也。“司马云:“难以明道。“按:论语云:“群居终日,言不及义,好行小慧,难矣哉!“郑注云:“难矣哉“,言终无成功也。“惟圣人得言之解,得书之体“者,音义:“之解,胡买切,晓也。“按:说文:“解,判也。“引伸为分析,为节理。史记吕后本纪:“君知其解乎?
“正义云:“解,节解也。“体谓体裁。文选沈休文谢灵运传论:“延年之体裁明密。“李注云:“体裁,制也。“言不必繁而皆中于伦,是谓得言之解;书不必多而皆应于法,是谓得书之体。得言之解,故言足以达其心;得书之体,故书足以达其言也。“江。河以涤之“者,说文:“涤,洒也。“灏灏乎,世德堂本作“浩浩乎“。“面相之,辞相适“者,音义:“面相,息亮切。“宋云:“面相,犹面对;适,往也。言面对之时,以辞相及也。“司马云:“之“亦“适“也。
“俞云:“之“字绝句。相之。相适,对文成义。“按:司马。俞说,是也。尔雅释诂云:“适。之,往也。“面谓颜色,辞谓辞气。荀子大略:“爱之而勿面。“杨注云:“谓以颜色慰悦之。“面相之,辞相适“,谓以颜色辞气相交接,若往来然也。“捈中心之所欲“者,音义:“捈,他胡切,又同卢切,引也。“说文:“捈,卧引也。“通训定声云:“谓横引之。“字亦通作“抒“。广雅释诂云:“捈,抒也。“汉书刘向传:“一抒愚意。“颜注云:“抒,谓引而泄之也。
“又王褒传:“敢不略陈愚,而抒情素。“注云:“抒,犹泄也。“通诸人之嚍嚍“者,音义:“嚍嚍,音即刃切。俗本作“□□“,误。“按:宋。吴本作“□□“,此音义以为俗本者。然音义引俗本,往往有古音古义存其间,转较胜其所据本。嚍。□形近易误。列子天瑞篇“画其终“,又汤问篇“画然“,释文并云:“画“一作“尽“。“重言形况,以声为义,尤难定其文字之是非。法言多韵语,今以声韵求之,颇疑作“□□“者为合。盖此文“面相之“四句释言,与下文“弥纶天下之事“四句释书,文义相对。
“弥纶“四句,“远“与“忞“为韵;此“面相之“四句,“适“与“□“为韵。若作“嚍嚍“,则不韵矣。离骚:“忽纬繣其难迁。“王注云:“纬繣,乖戾也。“字亦作“□□“,廣雅釋訓云:“□□,乖剌也。“王疏云:“意相乖違,謂之□□。“然則□□即緯繣。□□之意。“通諸人之□□“,猶云通□意之相乖耳。“弥纶天下之事“者,系辞云:“易与天地准,故能弥纶天下之道。“虞注云:“弥,大。纶,络。“按:弥纶叠义连语,
左旋