不可不明慎也。务学不如务求师。【注】求师者,就有道而正焉。师者,人之模范也。模不模,范不范,为不少矣。【注】伤夫欲为而不得其道者多矣。【疏】“师哉!师哉!桐子之命“者,音义:“桐子,音通,与侗同,亦音同,未成人也。汉书曰:“毋桐好逸。“按:读桐为侗,义固可通,然侗子连文,殊无所据,实即僮子耳。说文:“僮,未冠也。“广雅释言:“僮,稚也。“国语鲁语:“使僮子备官而未之闻邪?“韦昭注云:“僮,僮蒙不达也。
“经传通用“童“。孟子:“人之患在好为人师。“赵岐章指云:“故曰:“师哉!师哉!桐子之命。“不慎则有患矣。“孙奭音义云:“桐子与童字同。“周氏广业章指考证云:“古本旁注“桐“读为“僮“。“蒋氏仁荣音义考证云:“郝敬读书通云:“童通作桐。“安世歌“桐生“之桐,幼稚也;杨子学行篇“桐子“,并与童。侗同。“按:人稚曰僮,木小曰桐。说文“荣,桐木也“;“桐,荣也“;“荣,从木,荧省声“。荧者,屋下镫烛之光。
镫烛之光,则小光也。故凡从荧省得声之字,多有小义。謍,小声也;□,小瓜也;荥,绝小水也;嫈,小心态也。此皆以声兼义,与荣同例。汉书本传颜注云:“荣谓草本之英。“管子禁藏房玄龄注云:“英谓草木之初生也。“桐。荣互训,知桐木即小木。至梧桐之桐,则所谓本无其字,依声托事者,非“荣,桐木“之本训。经义述闻云:“桐之言,童也,小木之名也。淮南兵略训:“夫以巨斧击桐薪,不待利时良日而后破之。“桐薪对巨斧,盖言其小者也。
然则此以桐为僮者,声。义皆近也。“说苑建本云:“人之幼稚童蒙之时,非求师正本无以立身全性。“按:此文所谓“命“,即立身全性之意。“务学不如务求师“者,荀子劝学云:“学莫便乎近其人。礼。乐法而不说,诗。书故而不切,春秋约而不速,方其人之习君子之说,则尊以遍矣,周于世矣。“杨倞注云:“谓贤师也。“御览四百四引桓谭新论云:“谚言:“三岁学,不如一岁择师。““师者,人之模范“云云者,说文:“模,法也。“又:“笵,法也。
“经传通作“范“。司马云:“师者,先正己而后能正人。“注“桐,洞也。桐子,洞然未有所知之时“。俞云:“按:桐者,“侗“之假字。法言序云:“天降生民,倥侗颛蒙。“即此桐子之“桐“。李注曰:“桐,洞也。桐子,洞然未有所知之时。“夫洞有通达之义,故淮南子原道篇“遂兮洞兮“,高诱注曰:“洞,达也。“此乃云“洞然未有所知“,义不可通。疑注文“洞“字即“侗“字之误。庄子山木篇“侗乎其无识“,正李注所本矣。“按:俞说深得李意,音义云“桐子“与“侗“同,即引伸注义耳。
一哄之市,不胜异意焉;
【注】卖者欲贵,买者欲贱,非异如何?一卷之书,不胜异说焉。一哄之市,必立之平;一卷之书(一),必立之师。【注】市无平必失贵贱之正,书无师必谬典。谟之旨。【疏】“一哄之市,不胜异意“者,音义:“一哄,下降切。“按:与“巷“同字。孟子:“邹与鲁哄。“音义引张镒云:“哄,胡弄切,斗声;从门下共者,下降切,义与巷同。此字从斗,与门不同,是巷字古或作门下共,而俗书哄字亦变斗为门。广韵:“哄,斗也。俗作哄。“故不识哄为古巷字者。
遂误认为哄矣。“此文宋咸注云:“哄,斗也。言市声如斗而哄然。“按:文选任彦升宣德皇后令,李注引法言,作“一巷之市“,是“一哄“之非“一哄“甚明。吴云“一哄犹一巷也“,得之。古者市皆别为区域,不与人家杂处,市有垣,有门,有楼,其中有巷。市垣谓之阛,市门谓之阓,市楼谓之旗亭,而市巷亦谓之阛。左太冲蜀都赋刘渊林注云“阛,市巷也“,是也。一巷之市与一卷之书相比为义,一卷之书,书之至少者;一巷之市,市之至小者。
今文人承用多作“一哄“,乃袭宋咸之谬。音义:“不胜,音升。“异意“,选注引作“异价“。“一卷之书不胜异说“者,艺文志云:“仲尼没而微言绝,七十子丧而大义乖,故春秋分为五,书分为四,易有数家之传。战国从衡,真伪分争,诸子之言,纷然殽乱。“儒林传云:“一经说至百余万言。“按:“异说“,选注引作“异意“。“一哄之市。必立之平“者,音义:“之平,皮命切。郑司农云:“质剂,月平价也。“按:淮南子时则“是故上帝以为物平“,高注云:“平,正。
读评议之评。“广韵:“评,皮命切,平言又音平。
左旋