左旋
，学者讲求形声故训，专治《说文》，多宗许、郑，少谈杜、马，吾以许、郑考先王制作之源，杜、马辨后世因革之要，其于实事求是一也。
先王之道，所谓修己治人、经纬万汇者，何归乎？亦曰礼而已矣。秦灭书籍，汉代诸儒之所掇拾，郑康成之所以卓绝，皆以礼也。杜君卿《通典》，言礼者十居其六，其识已跨越八代矣。有宋张子、朱子之所讨论，马贵与、王伯厚之所纂辑，莫不以礼为兢兢。我朝学者以顾亭林为宗，国史儒林传裒然冠首，吾读其书，言及礼俗教化，则毅然有守先待后、舍我其谁之志，何其壮也！厥后张嵩庵作《中庸论》，及江慎修、戴东原辈，尤以礼为先务，而秦尚书蕙田遂纂《五礼通考》，举天下古今幽明万事，而一经之以礼，可谓体大而思精矣。
吾图画国朝先正遗像，首顾先生，次秦文恭公，亦岂无微旨哉！桐城姚鼐姬传、高邮王念孙怀祖，其学皆不纯于礼，然姚先生持论闳通，国藩之粗解文章，由姚先生启之也。王氏父子集小学训诂之大成，夐乎不可几已，故以殿焉。姚姬传氏言学问之途有三；曰义理，曰词章，曰考据。戴东原氏亦以为言。如文、周、孔、孟之圣，左、庄、马、班之才，诚不可以一方体论矣。至若葛、陆、范、马，在圣门则以德行而兼政事也；周、程、张、朱，在圣门则德行之科也，皆义理也。
韩、柳、欧、曾、李、杜、苏、黄，在圣门则言语之科也，所谓词章者也。许、郑、杜、马、顾、秦、姚、王，在圣门则文学之科也。顾、秦于杜、马为近，姚、王于许、郑为近，皆考据也。此三十二子者，师其一人，读其一书，终身用之有不能尽。若犹有陋于此而求益于外，譬若掘井九仞而不及泉，则以一井为隘，必广掘数十百井，身老力疲，而卒无见泉之一日，其庸有当乎！
自浮屠氏言因果祸福，而为善获报之说深中于人心，牢固而不可破。士方其占毕咿晤，则期报于科第禄仕。或少读古书，窥著作之林，则责报于遐迩之誉，后世之名。纂述未及终编，辄冀得一二有力之口，腾播人人之耳，以偿吾劳也。朝耕而暮获，一施而十报，譬若沽酒市脯，喧聒以责之贷者，又取倍称之息焉。禄利之不遂，则徼倖于没世不可知之名，甚者至谓孔子生不得位，殁而俎豆之报隆于尧舜，郁郁者以相证慰，何其陋欤！今夫三家之市，利析锱铢，或百钱逋负，怨及孙子。
若通阛贸易，瑰货山积，动逾千金，则百钱之有无，有不暇计较有矣。富商大贾，黄金百万，公私流衍，则数十百缗之费，有不暇计较者矣。均是人也，所操者大，犹有不暇计其小者，况天之所操尤大，而于世人毫未之善、口耳分寸之学。而一一谋所以报之，不亦劳哉！商之货殖同时同而或赢或绌，射策者之所业同而或中或罢，为学著书之深浅同而或传或不传，或名或不名，亦皆有命焉，非可强而几也。古之君子，盖无日不忧，无日不乐。道之不明，己之不免为乡人，一息之或懈，忧也。
居易以俟命，下学而上达，仰不愧而俯不怍，乐也。自文王、周、孔三圣人以下，至于王氏，莫不忧以终身，乐以终身。无所于祈，何所为报？己则自晦，何有于名？惟庄周、司马迁、柳宗元三人者，伤悼不遇，怨悱形于简册，其于圣贤自得之乐，稍违异矣。然彼自惜不世之才，非夫无实而汲汲时名者比也。苟汲汲于名，则去三十二子也远矣。将适燕晋而南其辕，其于术不亦疏哉！
文、周、孔、孟、班、马、左、庄、葛、陆、范、马、周、程、朱、张、韩、柳、欧、曾、李、杜、苏、黄、许、郑、杜、马、顾、秦、姚、王三十二人，俎豆馨香，临之在上，质之在旁。
按曾公与刘孟容书，谓闻此间有工为古文辞者，就求其术，乃桐城姚郎中鼐之绪论，其言诚有可取，于是取司马迁、班固、韩愈之作，悉心而读之。姚永朴笔记谓公从戴钧衡存庄假得《惜抱轩尺牍》，始发愤有志于古。《圣哲画像记》谓国藩之粗解文章，由姚先生启之，盖自梅、戴闻其法式，非从姚受业也。其后为古文四象，亦就姚答鲁絜非书所云阳刚阴柔之说而加以阐发。《经史百家杂钞》则较《古文辞类纂》小有异同。盖曾公为文效法韩、欧，而辅益以汉赋之气体。
平生寝馈于《汉书》，沈酣于《文选》，欲以戴、段、钱、王之训诂，发为卿、云、潘、郭之文章。其于文学所志甚大，虽老年才退，或未足以逮其所见，然其健者实足颉颃前修，故吴南屏谓《欧阳生文集序》词甚雄伟，气力在震川、庐陵之上。章炳麟睥睨一世，独称曾文正之壮美，谓其碑铭足媲班
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
89-湘学略--李肖聃*导航地图-第25页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...