左旋
尽相本矣。在前有已多之功者，在后为易尽之势。苟能乎此，固君子所以自考心术。然未至者，常为已至者之所求，则此何无未至乎？盖自“知”“仁”以进之“庄莅”，尽相推矣。在后有可加之功者，在前非可止之势。守乎此，亦非君子所以自安也。
夫“庄莅”不必在“仁”之外，而别之于外，以为“仁”之进境者，所以明临民不止治独也。且“庄莅”同出于“知”“仁”之中，而较之于内，以为“庄”亦非“知”“仁”之止境者，所以明修己尤在化民也。夫如是，而“动不以礼”，其可乎？
三层递及而未尽，须从实际做出虚步来，乃见老学高手。若只将“已至”、“未至”空套子支吾，老童生无聊之策所必出，何意名宿亦技止此乎？三者不可平排看。讲“仁守”，便是已知及之“仁守”；讲“庄莅”，便是已知及、仁守之“庄莅”。逐节要包上文递下。将“庄莅”平排看，只是外边末节；从“知及”、“仁守”统下，却是里面工夫足，说充得到此，虽似轻于“知”、“仁”，然火候不到此，便有弊病，不可竟以内外平分也。
知及之
○动之不以 二句
章世纯
君子无宜民之术，而德受其疵矣。夫礼之于民大矣，失之礼，求之民，民何由以应上乎哉？且君子之学，非徒以自为也。学必极乎天下而至乎黎庶，然后见所造之大，而收所成之实。故“庄以莅之”，此亦及物之端矣，然犹存之身也。离身而致之，其事将在乎四海之远。“庄以莅之”，此亦礼之端矣，然犹存身之礼也。聚事而文之，其道当极乎经纬之全。
故将以生天下之心，而发幽隐之志，未有不用此者也。礼被之而民率之，身率之而性附之，天下之所以蒸蒸起也。国而无礼，则民所深微之志，皆足以自匿。其能为无情之法令束乎？而我终无由以著王事矣。且欲以和天下之气，而柔强梗之心，又未有不用此者也。礼渐而俗成，俗成而情安，天下之所以默默化也。国而无礼，则民所自信之习，皆足以相拒。其能为虚设之禁劝囮乎？而民终无以从王化矣。故君臣、父子、夫妇之道不著，则悖乱、争斗、淫僻之罪必繁。
盖无恩必不能以相属，无义必不可以相守也。此其必然者也。而饮食、衣服、宫室之间无度，则僭越、流靡、怠慢之心必生。盖失微必成于著，失始必报于终。此亦其必然者也。然则虽有明主，能示之以身，不喻之以意。盖上下之际，无物焉居中以为之通，其作之而不应也，岂足□□？虽有厚泽，能动其感而不能动其善。盖跂望之余，无器焉循习以远于道，则其知生而不知义也，又岂足善哉？夫民之不善，亦君子之不善也，无所辞责矣。
礼在“知及”、“仁守”、“庄莅”之后，是本身性情之治已毕，特举动条件不妥耳。此所以“礼”字不宜太深，如中比也，恰又不是太关节不好。若说到君臣父子，又是大纲纪所在，岂有“知及”、“仁守”之后，如此大纲都未整顿之理？此所以“礼”字不宜太粗，如后比也。作文真难言矣哉。【艾千子】
艾评善矣。然看来中比病，亦只坐粗，未尝失之深也。其所以粗者，将礼看成一件仪文、法令、作用之物，本是外面粗迹，但知、仁者不可不用以治世耳。不知在“知及”、“仁守”、“庄莅”后讲，则礼虽节文之微，而“动之”之道却精。即“知及”、“仁守”、“庄莅”而“动不以礼”，其所谓“未善”者，不过不能化行俗美，至“至善”之治耳，亦不到“悖乱”、“匿拒”之云也。
动之不
○动之不以 二句【其二】
章世纯
道欲尽善，不可略于动民之故矣。夫礼之用，以微动物者也。礼不足而所以动民者可知矣。徒恃德而往者，岂全数乎？且道而不足以至乎民者，则于己未余也。德有用而后弘，而事待末以全本。知、仁君子，天下以为可责也，而所以责之者且愈详矣。故虽能“庄以莅下”，天下犹不以宽也。“莅”之所加，已有映被于民之理，而吾且进而观其所为“动”；“庄”之所持，已有出入于礼之端，而吾即因而观其所为“礼”。长人者，民轶我能止之，民怠我能作之，盖有以操民之要，而所引连远也。
有德以为之幽，而无礼以为之明，则我无所操以至于民，其使默相喻乎？将必假于法制之用，则与所存之本悖矣。长民者，我呼而天下应，我作而天下赴，盖有此与民之实，而民凭依便也。徒使觌我之德，而不自觌其礼，则民无所依以仪于君，其能空相拟乎？将使入吾驱禁之中，则与其向德之心亦背矣。夫至德之世，其下有安利之教，而亦有道德之乐。知生矣，亦复知义；能静矣，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
106-章大力先生稿-明-章世纯*导航地图-第31页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...