左旋
彼王者也，王主之与今天下远矣，所就大而举措高，即未有同庸俗之见者也。汤有一德，尹咸一德，公侯好逑也，而敢相召与？桓公知之，故属其重于管仲。彼伯者也，伯主之与今天下远矣，识经远而志坚忍，亦即未有同庸俗之见者也。一则仲父，再则仲父，社稷之臣也，而敢相召与？唯汤若曰：“吾能下伊尹，则王事成；不下伊尹，则王事不成。王事不成，则亦与葛伯、昆吾地丑德齐而已矣。可惧也。”是则王主之为心也。桓公若曰：“吾能下管仲，则霸事成；
不能下管仲，则霸事不成。霸事不成，则亦与晋、楚、宋、卫地丑德齐而已矣。是可惧也。”是则霸主之为心也。试下观敝世之迹，上稽兴时之行。其无所立者，即妄自尊大，无所不可加于其臣；其有以立者，即意念深矣，有所不可加于其臣。彼所谓“大有为之君，必有不召之臣”，此所谓“不如是，不足以有为者也”。今之不从召者，盖犹以有为待其君者乎？
正当文字。【艾千子】
景丑以“不敬”责孟子，孟子正以“不敬”责齐王，则“不敢召”，何其敬也？责难陈善，亦正孟子之敬王也。篇中用意甚细。题中“别”字从上节“无他”二字生出，题中“不敢”字从上节“莫能相为”句生出。看题透，故文新。【耀星】汤之于
○其间必有名世者
章世纯
名世之出有期，而有其具者所志不得小矣。夫名臣既为王者出，则有名世，即必有王者也，夫岂使自为贤而已哉？且宇宙有大常，世运有至定。自有天地以来，生民已久。倚于往事，以窥来今，约略有可必者。不独必之于君，亦即之于臣。夫欲治之主不世出，与治之臣不一遇。以不世出，求之一遇，其参差不适合，亦理所固然，宜无足怪。而固不尔也。既五年而必有王者，亦于其间而必有名世。夫天地生人以其气，生者适然而生，而非有必也。而无主之中，如其主。
盖气既当其极隆，则以并出为其盛。有其君无其臣，则不成为极隆也，固非气之说也。气之推行有其数，数者度数以至，而非情所厝也。而不期之中，如有与期。数于此而得齐，则必参会以为其美。有是君，无其臣，则不成为参会也，亦非数之说也。小运为大运之类。一年之六阅月而为冬，六阅月而为春，此其必然者也。名世之于五百年也，是亦世之大春也。小盛亦大盛之推。冬而枯槁不杀一类，春而昌功不长一类，此又其必然者也。五百年而名世偕王者以出也，是亦春之大生也。
而所谓“必有其间”者，不独于其时，又具于其地。伊尹起于莘，而密迩于商；周公与武王同产于其室。求之易得，征之易至，天地为之也。又不独使之生，亦且作之合。傅说通武丁于梦寐，太公应文王于蓍龟。不谋而相知，不介而相亲，天地神其机也。
盖上观往古，既已如斯，则下观未来，亦复如斯。有其时，则必有其人，未有王者为独君之国；则有是人，亦必有其时，亦未有名臣生无妄之世。此反复之说也。
并上句说，“其间”两字乃有著落。此非世人所知。【吴次尾】义重“名世”，不重“王者”。“名世”，或先王者生，或与王者同时而闻道先王者，故曰“其间”。盖王者之所从学焉而后臣者也，非王者兴而名世为之应也。孔、孟虽不遇王者，而无损其为“名世”之实。故孟子谓“天未欲平治天下，舍我其谁”。看后来汉高祖犹祠孔子而尊其道，亦“从学”之义。后世王佐不闻道，故帝王之道亦微。可见“名世”，非必遇王者而后为名世。若必遇王者而后信，则孟子之言荒矣。
故需谓“并上句说乃有著落”之评，谬也。秀才眼孔低微，竭力要靠王者抬举，不道古之名世乃抬举王者王也。
○孟子道性 三节
章世纯
圣人可为，以其与人同也。夫同此性，同此人，同此圣矣。尧、舜不可为，成覸诸人之言非乎？且人之所以自弃于下愚者，起于自菲薄，而遥尊圣贤之品；又见庸愚之若是遍天下也，则以多自忍，以同自证，遂安之为固然，而不复可以有立。君子欲破其疑畏而进其奋志，未可以圣凡谯分论也。则莫若尊凡庸之性而抗之使高。性而曰“善”也，性而善，则人且以继天，岂不可以继圣？善则曰“性”也，善而性之，则己直为尧、舜，而具不屑为汤、武。此亦抗之而极其高者矣。
吾抗凡庸于圣贤之间，而人不能不疑圣贤，则吾之说犹未全也。则人莫若抑圣贤之道而退之使下。为之说曰：道止于善，善之上不可加也；道尽于善，善之外更无他也。彼尧、舜者，与我同在一善之中，断无有二道以自别。吾亦何畏于彼哉？虽然，吾所以抗愚庸之品，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
106-章大力先生稿-明-章世纯*导航地图-第66页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...