左旋
不从势力相制起见。有德易以兴，无德易以亡，圣人意中原无“私为子孙世世为天子”之谋。虽上下相驭之道，未尝不在其中，然非其本义也。若为子孙谋，从势力起见，断无出于废封建为郡县者矣。然秦以后有天下者，反不及三代之长，其子孙受祸亦惨于三代之革命。而儒者犹言“封建不如郡县”，并诬三代圣人之制亦从势力相驾驭上商量，岂不悖哉？
天子一
○耕者之所 节
章世纯
禄准之耕，一代耕之义也。夫谓之“代耕”，则如其耕之获止耳，此制禄之道，所由无滥与？先王之分制爵禄，均天下之大道也。有耕者，有不耕者，则不均；有耕而奉人者，有不耕而奉于人者，则大不均。先王之均天下也，上代下治，下代上耕，而人等代治之劳为代耕之禄，此其所以均也。此其说，通于公、侯、天子，而具端如于以农。权隶夫农者，受天子百亩之职而治地为功者也。其所受粟，则其所自为矣。故虽有五等之分，食九人、八人、七人、六人、五人之别，然而从四体勤动之外，别无可以徼幸得粟之望，知无与者也；
任丰、赢、欺、啬之报，绝无可以推委责望之心，知无靳之者也。
若夫庶人在官，则不同矣。其禄，则天子与之也。然天子能与人禄乎？故天子而无故与人以禄，则无之者不安，受之者不安，所从取以为与之人又大不安。使天子而无故可与人禄，则天子得恃其私厚之恩，而无功不受事之人，亦皆得生其分外之想。天子之禄穷矣。
先王知其然也，故庶人在官之禄，亦使其出于所自为。若曰：府、史、胥、徒，彼之百亩也；奔走干办，彼之耕获也。其烦简有等，彼之上、中、下也。而禄之所获，则如其所食之人之数也。彼其人无鄙薄不屑之意，亦无得满望余之念，而庶人在官者，亦曰：“彼与我平等也。”而不见爵禄为私厚之物，而人之分始均矣。
庶人在官之禄均，则下士亦均；下士均，而中士、上士以至于大夫、与卿之禄皆均。彼虽不与耕者论食人，而以为差之意则一也。此先王之所以均天下而不私也。
序置零零碎碎，即整整齐齐。补题处，亦巧合自然。【艾千子】先王建法，凡极细碎处，皆寓深心，皆国家大关系处。此文识远气凝，极古今参差之变，定当传世。此题得左严先生作，合大力此作，能事已备，后人不必续貂也。【张尔公】不是先王于极细碎处皆寓深心，天下大道理原从此起。如九章之始于九九，七政之始于日行，声律之始于管吹。先王建法，必从此起率。明耕者所食之等分，以之起算，直至天子之禄皆由此定。但言“庶人在官者”，以耕者以上贴身一级人言也。
庶人在官者与下士贴身一级，即中士。由此节节推上，次第分明到底。可见先王井田、封建之原，都只从“耕者”立义，而天降下民之意，与圣人“本天制度”之道，亦昭然可见矣。笔力高古，足以曲畅其所见。此制义中之大文字也。
耕者之
○其禄以是为差
章世纯
禄准于农，而与之不滥矣。夫劳逸异，而农之所得，固有自然之量矣。视以受禄，人所以知分乎。且爵与禄，皆天子之柄。然而爵者出于口而无穷，禄则赋之农夫而后给之。然则农也者，固赋禄之生也。昔先王之制禄也，自庶人在官者始。此以劳力居官者也，力事可得而程，而法可以造端矣。其制庶人在官也，自庶人始。此以作力出地财者也，力产尤可得而程，而法可以有量矣。
彼府、史、胥、徒之类，其在官同，而其劳逸则不同。此亦五等之农之类矣。劳者比于上，逸者比于下，劳逸半者比于上下之间。吾有以核之，彼所不得隐于我也。而□史、胥、徒之类，其赋禄同，其多寡则不同。此亦五等之食之类矣。多者比于九人，寡者比于五人，多寡半者比于八人、七人、六人之间。彼有以取之，吾所不得滥诸彼者也。
惟以农为差，而厚者无所归其德，皆将引耕者以自况，曰：“以吾朝夕从事，敏即于耜举趾，取之天地四时，亦可以得此矣，天子何厚于我焉？”惟以农为差，而薄者亦无所措其憾，亦将引耕者以自况，曰：“吾以朝夕作业之简，即于耜举趾，取之天地四时，亦止可得此矣，天子何薄于我焉？”此庶人在官者，分之所以可安也。
庶人在官之禄定，而下士之禄亦定，则为士者亦与农夫较功量获者耳；士之禄定，而国君、卿、大夫之禄皆定，则国君、卿、大夫亦与农夫较功量获者耳。然后以功奠食之义明，而递推而上，皆不得以无能居官，以治易养之义亦明，有国而下亦皆不得以无功虚取。故先王之制禄也，悬权于耕者也，而道遂深远矣。
明确不蔓。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
106-章大力先生稿-明-章世纯*导航地图-第72页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...