顺之。夫以有觉德行责释氏,则释氏诬矣。」(《申言下》,P693_694)
曰:「近儒又以天性为本体,明觉为妙用。且曰:天命正于受生之始,明觉发于既生之后。若是,则受生之天性,其禀也为无用之体,既生之明觉,其发也为无体之用,受生与既生截然两人也,本体与妙用判然二物也,其不通乎?且夫性者,近儒所谓理也,是理既正于受生之始矣,乃复欲求理于物,又欲求理于气之转折处,其不为增悬瘿而垂骈拇乎?苟谓此明觉者不出天命之性,则此明觉胡为乎求哉?又胡为其若是妙用哉?天亦胡为生人以明觉而徒为无用之体哉?若是则凡人之既生,皆止为无用之体而已,其可通乎?乃不知觉一也,未发则为体,发而中节则为用,性之德也,合外内之道也,二则非也。」曰:「然。」(《申言下》P697_698)
曰:「近儒曰:今以良知为天理,即不知天地万物有此良知否乎?」又曰:「求其良知而不得,安得不置度外耶?此近儒之忧,忧夫天地万物无良知,而人之独有良知者必置之度外也。」曰:「近儒左矣。夫使天万物无良知,而人亦无良知焉。则亦谁知天地万物之为度内度外也?今而草木金石之无知,则天地万物自不相射矣。唯人独有良知,则固所以通天地万物而理之者也。良知之通天地万物而理之,是乃所谓天然条理者也。苟谓良知而反外天地万物,是必如草木金石未始有良知者也。」曰:
「近儒谓人物为度内者,盖推本其同得天地之理为性,同得天地之气为形焉故也,又焉假夫良知?」曰:「此推本之说,未为非也。乃不知其所推本者,苟无良知,则孰使然哉?且夫孩提知爱知敬,见入井而怵惕,见觳觫而不忍,当其时,非唯不知推本,而亦不遑为推本也,则又孰使然哉?嗟夫,使人无良知,鲜不以耳视目听,又鲜不以鼻食哉?且将朔越其肝胆,秦齐其骨肉,子不以父父,臣不以君君者,盖比比矣。则以何者为天地万物度内哉?子独不知仁者以天地万物为一体,则以良知弗□故也,非假推本而后能也。然则谓良知为天理明矣。」曰:「近儒又言今以良知为天理,则是理全属安排,无复本然之则矣。此近儒之忧忧夫良知之涉于安排也。」曰:「近儒又左矣。夫良知者乃吾人之天权天度、天星天寸者也,吾致其良知以应物,是犹平衡定准以称量天下之物者也,夫是以顺乎本然之则而不涉于安排者也。今若舍吾天权天度、天星天寸,而推以穷索臆度悬定物理之轻重长短,是未尝平衡而欲以称物,未尝定准而欲以量物,则非独涉于安排,且以颠越其轻重长短者多矣,又乌睹所谓本然之则哉?且终不知其穷索臆度者,则亦良知之未光者为之而衡准则未见其平与定也,盍亦反其本哉?虽然,世儒之良知固自在也,使世儒而先从事于平衡定准焉,然后知天权天度、天星天寸,无事于穷索臆度为也,然则谓良知为天理益明矣。」(《申言下》P698_699)
曰:「近儒语良知,谓良者不过自然而已。自然果可以训良乎?」曰:「《说文》有之:良,善也,贤也,长也。故《书》称元良,孟子曰良心、曰良知良能,皆善义也。善固无不自然,而以自然训良者,非本义矣。」「近儒又以知为虚字,知果该虚乎?」曰:「一字而数义者多也,一字而虚实不伦者亦多也。如亲仁字本实义也,然而曰亲民仁民,则虚用之。言行字本虚义也,然而曰善言善行,则实用之。又若明明德一语,上明则为虚字,下明则为实字。良知即明德也,抑何疑于虚哉?世儒泥文执义之自为蔽也。虽然,君子明其大者,而小蔽无多辨也。」(《申言下》P699)
或曰:「世儒必以无知觉者为性,然古今未有无知觉之性,吾请折中。」曰:「知觉之中正者为性可也。」「世儒必以事物之有名义者为理,然名义亦人心之知觉为之也,吾请折中。」曰:「名义之中正者为理可也。」弟子以告,先生曰:「知觉之中正者性善是已,名义之中正者乃所谓善也。今必曰名义生于物不生于人心,又曰吾忧其近禅而畏虚,而以物理别之,是天蔽无瘳者也,亦复何辨?」(《申言下》,P699)