左旋
果能戒谨不睹、恐惧不闻，而专志于是，则神住、气住、精住，而仙家所谓长生久视之说，亦在其中矣。神仙之学与圣人异，然其造端托始，亦惟欲引人于道，《悟真篇》后序中所谓“黄老悲其贪着，乃以神仙之术渐次导之”者。元静试取而观之，其微旨亦自可识。自尧、舜、禹、汤、文、武至于周公、孔子，其仁民爱物之心，盖无所不至。苟有可以长生不死者，亦何惜以示人？如老子、彭籛之徒，乃其禀赋有若此者，非可以学而至。后世如白玉蟾、丘长春之属，皆是彼学中所称述以为祖师者，其得寿皆不过五六十，则所谓长生之说，当必有所指矣。
元静气弱多病，但遗弃声名，清心寡欲，一意圣贤，如前所谓“真我”之说。不宜轻信异道，徒自惑乱聪明，弊精劳神，废靡岁月。久而不返，将遂为病狂丧心之人不难矣。昔人谓“三折肱为良医”，区区非良医，盖尝三折肱者。元静其慎听毋忽！
区区省亲本，闻部中已准覆，但得旨，即当长遁山泽。不久朝廷且大赉，则元静推封亦有日。果能访我于阳明之麓，当能为元静决此大疑也。
二 【壬午】
某不孝不忠，延祸先人，酷罚未敷，致兹多口，亦其宜然。乃劳贤者触冒忌讳，为之辩雪，雅承道谊之爱，深切恳至，甚非不肖孤之所敢望也。“无辩止谤”，尝闻昔人之教矣，况今何止于是。四方英杰，以讲学异同之故，议论方兴，吾侪可胜辩乎？惟当反求诸己。苟其言而是欤，吾斯尚有所未信欤，则当务求其是，不得辄是己而非人也。使其言而非欤，吾斯既已自信欤，则当益致其践履之实，以务求于自谦。所谓“默而成之”，“不言而信”者也。然则今日之多口，孰非吾侪动心忍性、砥砺切磋之地乎？
且彼议论之兴，非必有所私怨于我，彼其为说，亦将自以为卫夫道也。况其说本自出于先儒之绪论，固各有所凭据，而吾侪之言骤异于昔，反若凿空杜撰者。乃不知圣人之学本来如是，而流传失真，先儒之论所以日益支离，则亦由后学沿习乖谬，积渐所致。彼既先横不信之念，莫肯虚心讲究，加以吾侪议论之间，或为胜心浮气所乘，未免过为矫激，则固宜其非笑而骇惑矣。此吾侪之责，未可专以罪彼为也。
嗟乎！吾侪今日之讲学，将求异其说于人邪？亦求同其学于人邪？将求以善而胜人邪？亦求以善而养人邪？知行合一之学，吾侪但口说耳，何尝知行合一邪？推寻所自，则如不肖者为罪尤重。盖在平时徒以口舌讲解，而未尝体诸其身，名浮于实，行不掩言。己未尝实致其知，而谓昔人致知之说不尽，如贫子之说金，乃未免从人乞食。诸君病于相信相爱之过，好而不知其恶，遂乃共成今日纷纷之议，皆不肖之罪也。虽然，昔之君子，盖有举世非之而不顾，千百世非之而不顾者，亦求其是而已矣。
岂以一时毁誉而动其心邪？惟其在我者有未尽，则亦安可遂以人言为尽非？伊川、晦庵之在当时，尚不免于诋毁斥逐，况在吾辈，行有所未至，则夫人之诋毁斥逐，正其宜耳。凡今争辩学术之士，亦必有志于学者也，未可以其异己而遂有所疏外。是非之心，人皆有之，彼其但蔽于积习，故于吾说卒未易解。就如诸君初闻鄙说时，其间宁无非笑诋毁之者？久而释然以悟，甚至反有激为过当之论者矣。又安知今日相诋之力，不为异时相信之深者乎？
衰绖哀苦中，非论学之时，而道之兴废，乃有不容于泯默者，不觉叨叨至此。言无伦次，幸亮其心也。致知之说，向与惟浚及崇一诸友极论于江西。近日杨仕鸣来过，亦尝一及，颇为详悉。今原忠、宗贤二君复往，诸君更相与细心体究一番，当无余蕴矣。孟子云：“是非之心，知也。”“是非之心，人皆有之”，即所谓良知也。孰无是良知乎？但不能致之耳。《易》谓“知至至之”，知至者，知也；至之者，致知也。此知行之所以一也。近世格物致知之说，只一“知”字尚未有下落，若“致”字工夫，全不曾道着矣。
此知行之所以二也。
三 【甲申】
来书云：“下手工夫，觉此心无时宁静，妄心固动也，照心亦动也。心既恒动，则无刻暂停也。”
是有意于求宁静，是以愈不宁静耳。夫妄心则动也，照心非动也。恒照则恒动恒静，天地之所以恒久而不已也。照心固照也，妄心亦照也。其为物不贰，则其生物不息，有刻暂停则息矣，非至诚无息之学矣。
来书云：“良知亦有起处”云云。
或听之未审。良知者，心之本体，即前所谓恒照者也。心之本体，无起无不起。虽妄念之发，而良知未尝不在，但人不知存，则有时而或放耳。虽昏塞之极，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
126-阳明先生文集-明-王守仁*导航地图-第18页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...