。但专用力于此,以为学问根本,而又以讲说为枝叶,则全误矣。)(孔门诸子羣居终日,交相切磋,又得夫子为之依归,日用之间观感而化者,多矣。恐于融释而脱落处,非言说所及也。不然,子贡何以言夫子之言性与天道,不可得而闻也邪?)何不思孔门羣居终日,是作何事?何不思性天不可闻,是何主意?乃动思过子贡以上邪?以孔子之道律之,恐有宋诸先生不免为智者过之一流。(朱子曰:今之为学甚难,缘小学无人习得,如今却是从头起。古人于小学小事中,便皆存个大学大事得道理在。
大学只是推将开阔去,向来小时作得道理存其中,正似一个坯素相似。)余谓何难之有,只不为耳。卽将蓺之小者,令子弟之幼者习之蓺之,大者令子弟之长者习之,此是整饬身体,涵养性情实务。正心诚意非精,府修事和非粗。乃诸先生只悬空说存养,而不躬习其事,却说难,却说今日小学全失无人习,如此而言,格致诚正修齐治平,皆虚而无据矣。然则岂惟小学废,大学不亦亡乎?而乃集小学也?注大学也,何为也哉!(学者只是不为己,故日间此心安顿在义理上时少,安顿在闲事上时多,于义理却生,于闲事却孰。
)只因废失六蓺,无以习孰义理,不由人不习孰闲事也。今若一复孔门之旧,不惟好色好货博弈饮酒等不为,卽诵读章句著述文字等事,亦自无暇。葢圣人知人不习义理便习闲事,所以就义理作用处,制为六蓺,使人日习孰之。若只在书本上寻义理,虽亦羁縻此心不思别事,但放却书本,卽无理会耳。(或问:为学如何作工夫?曰:不过是切己便的当。此事自有大纲,亦有节目,云云。然亦须各有伦序。问:如何是伦序?曰:不是安排此一件为先此一件为后、此一件为大此一件为小,随人所为,先其易者、阙其难者,将来难者亦自可理会。
且如读书,二礼春秋有制度之难明、本末之难见,且放下未要理会亦得;如诗书直是不可不先理会,云云。圣贤言语何曾误天下,后世人自学不至耳。)或问为学如何作工夫,又问如何是伦序,皆切要之问,乃惟左支右吾说门面语,何也?大纲节目数语尚可敷衍,至于不是安排此一件为先此一件为后此一件为大此一件为小,便是蒙混。夫古人教法,某年舞勺、某年舞象、某年习幼仪、某年学礼,何尝不是安排一定,孰先孰后孰大孰小哉?知所先后,大学又明言之矣。
旣又说归读书,读书又不教人理会制度等事,姑教避难取易,夫理会制度已畏其难矣,况取其所谓制度者而身习之,身精之乎?此等语若出他人口,朱子必灼见其獘而力非之,师望旣高,信口说去,不自觉如此,却说圣贤言语何曾误天下后世。夫圣贤言语,谁曾道误天下后世?其误天下后世者,乃是不从圣贤言语耳。夫学而时习之,是开宗明义第一言,尚且不从,况其余乎!
颜氏学记卷二习斋二程子云:论性论气,二之则不是。又曰:有自幼而善,有自幼而恶,是气禀有然也。朱子曰:纔有天命便有气质,不能相离。而又曰:旣是此理,如何恶?所谓恶者气也。可惜二先生之高明,隐为佛氏六贼之说浸乱,而不自觉。若谓气恶,则理亦恶;若谓理善,则气亦善。葢气卽理之气,理卽气之理,乌得谓理纯一善,而气质偏有恶哉?譬之目矣,眶疱睛,气质也,其中光明能见物者,性也。将谓光明之理专视正色,眶疱睛乃视邪色乎?
余谓光明之理固是天命,眶疱睛皆是天命,更不必分何者是天命之性,何者是气质之性。祗宜言天命人以目之性,光明能视卽目之性善,其视之也则情之善,其视之详略远近则才之强弱,皆不可以恶言。葢详且远者固善,卽略且近亦第善不精耳。恶于何加?惟因有邪色引动,障蔽其明,然后有淫视,而恶始名焉。然其为之引动者,性之咎乎?气质之咎乎?若归咎于气质,是必无此目而后可全目之性矣,非释氏六贼之说而何![驳气质性恶。以下存性编]朱子原亦识性,但为佛氏所染,为世人恶习所混。
若无程张气质之论,当必求性情才及引蔽习染之分界,而性情才之皆善,与恶之所从来,判然矣。惟先儒既开此论,遂以恶归气质而求变化之,岂不思气质卽二气四德所结聚者,乌得谓之恶?其恶者引蔽习染也,惟如孔门求仁、孟子存心养性,则明吾性之善,而耳目口鼻皆奉令而尽职,故大学之道在明明德,中庸曰尊德性,既尊且明,则无所不照,当恻隐者卽恻隐,当羞恶者卽羞恶,仁不足以恃者卽以义济之,义不足以恃者卽以仁济之,或用三德并济一德,
或行一德兼成四德,
左旋