左旋
？”此千古入圣之秘藏，兄可谓得其髓矣！
来教谓区区以正心为先天之学，诚意为后天之学，若过于分疏，非敢然也。人之根器，原有两种。意即心之流行，心即意之主宰，何尝分得？但从心上立根，无善无恶之心即是无善无恶之意，先天统后天，上根之器也。若从意之立根，不免有善恶两端之决择，而心亦不能无杂，是后天复先天，中根以下之器也。区区先后合一之宗，正是不可分之本旨。兄之所言是也，不得已而有分者，乃为两种根器而发，亦权法也。
近溪会语发明《中庸》未发之旨，自是近溪所见，未免过于分疏。其云“解离尘俗，觉得澄湛安闲，不为好恶驰逐。却将此体涵泳夷犹，率为准则依处”，此非但认虚见为实际，纵使实见，亦只成二乘沉空守寂之学，才遇些子差别景界，便经纶宰割不下。曾谓吾儒经世之实学而可作如此见解耶？先师谓“未发在已发之中，已发在未发之中”，不论有事无事，知识一个致良知工夫，统括无遗。物是良知感应之实事，良知即是心之本体、未发之中也。明道云“动亦定，静亦定”，动静者，所遇之时，定即良知之体也。
近溪所见，还从禅宗来，吾儒致知格物之旨尚未莹彻。尘俗即事，好恶即物，原无可离。若此体涵泳夷犹，率为准则，未免二见。居尘出尘，即好恶而无所作，方是吾儒合一之指决。
吾兄所呈“庵中独坐了了光景，只是气机偶息，与《中庸》立本之旨不同。谓从静景息尘寻个端倪则可，谓一部《中庸》全在此则不可”，兄之所言是也。前后味兄见教，于先师良知之旨可谓笃信，然尚未免依通解悟，若是彻悟，只寸铁伤人，更无许多刀兵可美也。白沙静中端倪之见，乃是尧夫一派，与先师致知格物之旨，微有不同。此非副墨所能尽，何时与兄山堂对晤，究竟此言也？
答吴悟斋
首秋领兄镇江发来书，亹亹数百余言，辞严意垦，惟恐吾人缁于习染，陷身于有过，重为此学之羞。世之疵诟此学者，不特暴弃之徒指为口实，虽贤智同讲者亦且病之。真如洊雷警耳，令人修省之不暇！非兄直谅谊深笃于一体之爱，能如是乎？佩服，佩服！
细绎来教所论致知格物之旨，尚有可商证处。此古今学术同异之辨，苟徒誉言相酬以示无迕，似反以薄待兄，非棰挞相期、一体之初心也。敢举崖略以请。
来教云：“园中对晤信宿，多所悦服。其略抵牾，不在本体上，正在行持保任上。千载学脉，原自昭朗，学者不自昭朗耳。”意谓先师提点良知，令人言下直见本体，若无难者，学者只缘在格物上看得太轻，忽于行持保任工夫，使人不信其行，并不信其言。不若一等高明操励之人，犹足以立此身于无过之地。是则然矣！乃不肖所欲汲汲求正之意，却正在本体上，是非忽于行持保任也。真见本体之贞明，则行持保任自不容已，不复为习染之所移。譬之饮食养生，真知五谷之正味，则蒸溲渍糁自不容已，不复为杂物之所汩。
凡溺于习染者，不知贞明者也；淆于杂物者，不知正味者也。孟氏云：“是集义所生者，非义袭而取之也。”集义只是致良知。良知不假学虑，生天生地生万物不容自已之生机。致良知是求慊于心，欲其自得也。苟不得其机，虽日从事于行持保任，勉强操励，自信以为无过，行而不著，习而不察，到底只成义袭之学。豪杰而不至于圣贤者以此，古今学术同异毫厘之辨也！
来教谓：“文公笃信旧闻，不敢自立知见，故以穷至事物之理训格物，推极知识训致知。”所谓“穷理”者，《易》文也。知识与良知之旨未尝差别，是义也，先师《与人论学书》、区区与双江议辨言之详矣！吾兄殆忽而未之省耶？《易》曰；“穷理尽性以至于命。”心一也，以其全体恻坦而言谓之仁，以其得宜而言谓之义，以其条理而言谓之理，以其明觉而言谓之智。仁极仁而后为穷仁之理，义极义而后为穷义之理。不外心以求仁，不外心以求义，独可外心以求理乎？
《系辞》所谓“穷理”，兼格致诚正而言，圣学之全功也。故曰：“只穷理便尽性以至于命。”若专指格物为穷理，而求理于事事物物之中，不惟于《系辞》之义有偏，亦非《大学》之本旨矣！心之知一也，根于良则为德性之知，因于识则不免假于多学之助，此回赐之学所由以分也。果信得良知及时，则知识莫非良知之用，谓吾心原有本来知识亦未为不可。不明根因之故，沿习旧见，而遂以知识为良知，其谬奚啻千里而已哉！
来教云：“格物者，吾心灵明上格天，下格地，明格人物，幽格鬼神，大而五典
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
136-龙溪王先生全集-明-王畿*导航地图-第84页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...