左旋
渴者甘饮，是未得饮食之正也，饥渴害之也。’然岂惟口腹有饥渴之害，而人心亦皆有饥渴之害。盖人为饥渴所迫，每至失其良心。是饥渴不止有害于口腹，而亦皆有害于心也。若能不以饥渴之害口腹者而以害于心，则是中有所主，而外物弗能夺。亦所谓‘从其大体为大人’者也。夫何‘不及人’之为忧？”
问：“‘形色天性’，谓何？”曰：“此及万古的确之论。言性者以是为本可也。”何以故？曰：“形色，气之为也，而天性即此焉，气之未始不为理也；天性，理之具也，而形色即此焉，理之未始不为气也。人生则形色完而天性具，气与理俱存也；死则形色毁而天性灭，气与理俱息也。是气即是理，理即是气，不得以相离也。而宋儒乃分而二之，曰有‘气质之性’，有‘义理之性’。夫性一而已，将何者为‘气质之性’？又将何者为‘义理之性’乎？
且‘气质之性’，谓其杂于形气者也；‘义理之性’，谓其不杂于形气者也。然‘气质之性’固在形气中矣，而‘义理之性’乃不在形气中乎？不在形气之中，则将何所住着乎？盖天之生人也，赋之一性，而宋儒以为二性，则吾不敢知也。”曰：“‘践形’之谓何？”曰：“‘践’者，履其实也。‘恭作肃’，便是践貌之实；‘从作乂’，便是践口之实；‘明作哲’，便是践目之实；‘聪作谋’，便是践耳之实；‘睿作圣’，便是践心之实。”曰：“一一而践之乎？
”曰：“何为其然也？性具于心，性尽则心尽，而众体从，斯为‘践形’而已矣。盖圣人以性而践其形，众人则以形而凿其性。形色虽具，乃却空缺亏欠也。”
问：“‘性也，有命焉，君子不谓性也；命也，有性焉，君子不谓命也。’谓何？”曰：“前五者，后五者，皆性也，皆命也。然于前则谓‘命’不谓‘性’，人之所欲，必当付诸天也；于后则谓‘性’不谓‘命’，天之所限，必当充以人也。是故君子审富贵而安贫贱，‘无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是’。”
问：“‘圣而不可知之之谓神。’程子云：‘非圣人之上，复有一等神人。’然否？”曰：“汤、武皆圣人也，可谓‘神’乎？尧、舜、孔子皆圣人也，可不谓‘神’乎？是圣人之上，固有一等神人也。”
问：“恶乡愿，恐其乱德也。乡愿何以乱德？”曰：“黔垩殊形，高深异致，则人得而辨之。可辨则何能乱？惟夫非忠信而似忠信，则人以为忠信，斯乱忠信矣；非廉洁而似廉洁，则人以为廉洁，斯乱廉洁矣。‘自以为是，而不可与入尧舜之道’，斯乱尧舜之道矣。‘阉然媚于世’，则人不知其非，而崇尚者多矣。故乱德，故可恶也。”曰：“今之为士者何如？”曰：“上焉者学为乡愿，其下则‘巧言令色足恭’、‘匿怨友其人’者而已矣。”曰：“何乃至是？
”曰：“如此者则为厚德，为善宦则达；不如此者则为刚方，为拂众则滞。是故梯突染而士无学，脂韦习而官无政。士无学，故节义不兴；官无政，故纪纲不振。于是乎上下支吾，彼此推委，苟幸无事，偷安自便，无复忠君忧国之心。倘值时势危疑，卒有大事，则皆束手旁观，谁任匡扶之托？此有识之士所以寒心而长虑者也。”曰：“然则世无君子乎？”曰：“何为其然也？有之。但必不谐于世，故‘君子之道鲜矣’。”
问：“尧舜至于汤，五百有余岁。若禹、皋陶，则见而知之；若汤，则闻而知之。由汤至于文王，五百有余岁。若伊尹、莱朱，则见而知之；若文王，则闻而知之。由文王至于孔子，五百有余岁。若太公望、散宜生，则见而知之；若孔子，则闻而知之。由孔子而来至于今，百有余岁，去圣人之世若此其未远也，近圣人之居若此其甚也，然而无有乎尔，则亦无有乎尔。”其义谓何？曰：“此孟子自任之意也。盖曰：圣人者出，必有‘见而知之’者衍之于前，而后‘闻而知之’者得以承之于后。
盖振古如斯也。然尧舜至汤，汤至文，文至孔，皆五百有余岁焉。惟皆先有‘见而知之’者，故后圣得以‘闻而知之’也。今也去孔子之世仅百余岁，既非若五百余岁之远；况邹、鲁相去又甚近，其矩范有存焉，又不止于世之未远而已也。然固无有‘见而知之’者尔乎？则亦无有‘闻而知之’者尔乎？盖谓‘见知’之必有，而吾之‘闻知’为尤近也。其前后文义亦自明白。”曰：“林氏云：‘孔子至今时未远，邹、鲁相去又甚近。然而已无有‘见而知之’者矣。
则五百有余岁，又岂有‘闻而知之’者乎？’其说何如？”曰：“若然，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
27-问辨录-明-高拱*导航地图-第42页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...