左旋
亦庻几乎同复乎古也。或曰：“子能古文，何不以古文写之？”曰：“有改于华而无变于实者，予不为也。如古者竹简重大，以经为二篇，今又何必以二篇成帙哉？”谨录而藏诸，以俟博古君子。
晁公武曰：从父詹事公，讳说之撰。以诸家易及许氏《说文》等九十五书，考正其文字。且依汉田何本，分易经上下，并十翼，通为十二篇，以矫费氏、王弼之失。谓刘向尝以中古文易经校施、孟、梁丘经，至蜀人李譔又尝注古文易，遂名曰《古易》。
程逈曰：晁说之作《古易》，彖、象别异于卦爻，欲学者不执彖以论卦，不执象以论爻。李焘曰：晁氏专主北学，凡故训多取许叔重《说文解字》、陆徳明《章句》、僧一行、李鼎祚、陆希声及本朝王昭素、胡翼之、黄聱隅辈论，亦时采掇。吕公书，文字句读初无増损。景迂则辑诸家异同，或断以已意，有増有损。篇第则放费长公未解、辅嗣未注以前旧本，并十二篇为八篇。吕、晁各有师承，初不祖述，而其指归则徃徃暗合。
陈振孙曰：卷首列名二十余家，文字异同则散见于诸卦。董真卿曰：济北晁以道，东坡尝以著述科荐之。其易学本康节。
易规一卷。 存
说之自序曰：某山县无事，輙以所闻读易自娱。若著书则不敢，而又未能忘言于斯世也，作《易规》十有一篇。
京氏易式 佚
说之自序曰：元佑戊辰仲冬，在兖州初学京氏易，乃据其传为式，以便其私，何敢示人？其后江淮间有好事者颇传去，今三十年矣。既校正其传，而前日之式亦不得不修定也。惟是其已出者，殆未容改过，奈何？益知昔人自期死而后传其所著之书，其用意深矣。嗟夫！按式以求传，因传以明易，可不敬诸？
晁子健曰：先大父平生着易书，曰《易商瞿大传》，曰《易商瞿小传》，曰《商瞿易传》，曰《商瞿外传》，曰《京氏易式》，曰《易规》，曰《易玄星纪谱》。靖康后，悉为灰烬。建炎二年，乔寓海陵，作《周易太极传》、《外传因说》。是年渡江，寓金陵，疾亟，终于舟中，建炎三年七月也。子健访求遗文，编成一十二卷，又得《京氏易式》并《周易太极传》、《外传因说》脱藳，缮写，藏于家。
朱子曰：晁氏、吕氏，大同小异，互有得失。先儒虽言费氏以彖、象、《文言》参解易爻，然初不言其分传以附经也。至谓郑康成始合彖、象于经，则《魏志》之言甚明，而《诗疏》亦云汉初为传训者，皆与经别行，三传之文不与经连，故石经《书》、《公羊传》皆无经文。而《艺文志》所载《毛诗故训传》亦与经别。及马融为《周礼》注，乃云“欲省学者两读，故具载本文，而说经为注焉”。郑相去不逺，盖仿其意而为之尔。故吕氏于此义为得之，而晁氏不能无失。
至晁谓“初乱古制时，犹若今之干卦彖、象并系卦末，而卒大乱于王弼”，则其说原于孔疏，而吕氏不取也。盖孔疏之言曰：“夫子所作彖辞，元在六爻经辞之后，以自卑退，不敢干乱先圣经世之辞。及至辅嗣之意，以为象者本释经文，宜相附近，其义易了，故分爻之象辞，各附其当爻下言之。”此其以为夫子所作，元在经辞之后，为夫子所自定，虽未免于有失，而谓辅嗣分爻之象以附当爻，则为得之。故晁氏舍其半而取其半也。其实今所定复为十二篇者，古经之旧也。
王弼注本之干卦，盖存郑氏所附之例也；坤以下六十三卦，又弼之所自分也。吕氏于跋语虽言康成、辅嗣合传于经，然于《音训》乃独归之郑氏而不及王弼，则未知其何以为二家之别？而于王本经传次第两体之不同，亦不知所以为说矣。岂非阙哉？
经义考卷二十一 翰林院检讨朱彝尊撰
易二十
王氏[湜]易学通考 一卷。 存
湜自序曰：余生平喜易，内求于已，外求于人，非一日矣。晚得邵康节易学，喜不自禁，昼夜覃思，未尝暂舍。方其有所得也，或不寐逹旦。然圣人至理，万物取之不竭，而康节先生遗书，或得于家之草藁，或得于外之传闻。草藁则必欲删而未及，传闻则有讹谬而未实。傥不能用心精择，则是非杂扰，而至理终不出矣。于是平心如权衡，无今古，无物我，无智愚，无彼此，惟道是从而轻重之。自希夷先生陈公而下，如穆伯长、李挺之，以至刘长民《钩隐图》之类，兼而思之，罔或遗。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -08-五经总义
2-经义考-清-朱彝尊*导航地图-第80页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...