郑君六艺论曰,戴德传记八十五篇,则大戴礼是也,郑注小戴,不注大戴,故小戴礼合周礼仪礼,至今称为三礼,而大戴礼渐至亡佚,八十五篇,隋志所录,已佚其四十七篇,卢辨亦仅存八卷,四库提要司马贞曰,大戴礼合八十五篇,其四十七篇亡,存三十八篇,盖夏小正一篇多别行,隋唐间录大戴礼者,或阙其篇,是以司马贞云然,原书不别出夏小正篇,实阙四十六篇,存者宜为三十九篇,中兴书目乃言存四十篇,则窜入明堂篇题,自宋人始矣,书中夏小正篇最古,其诸侯迁庙,诸侯畔庙,投公冠,皆礼古经遗文,又艺文志曾子十八篇久逸,是书犹存其十篇,自立事至天圆篇题中,悉冠以曾子者是也,阮元揅经室集,王实斋大戴礼记解诂序曰,南城王君实斋聘珍,著大戴礼记解诂十三卷,目录一卷,其言曰,大戴与小戴,同受业于后仓,各取孔壁古文记,非小戴删大戴,马融足小戴也,礼察保傅语,及秦亡,乃孔襄等所合藏,是贾谊有取于古记,非古记采及新书也,三朝记曾子乃刘氏分属九流,非大戴所裒集也,其校经文也,专守古本为家法,有惩于近日诸儒,妄据他书径改经文之失,其为解诂也,义精语洁,恪守汉法,多所发明,为孔据约诸家所未及,能使二千年孔壁古文无隐滞之义,无虚造之文,用力勤而为功钜矣,又孔检讨广森大戴礼记补注序曰,今学者皆治十三经,至兼举十四经之目,则大戴礼记,宜急治矣,夏小正为夏时书,禹贡惟言地理,兹则言天象与尧典合,公冠诸侯迁庙畔庙朝事等篇,足补仪礼十七篇之遗,盛德明堂之制,为考工记所未备,孔子三朝记,论语之外,兹为极重,曾子十篇,儒言纯粹,在孟子之上,投仪节,较小戴为详,哀公问字句,较小戴为确,然则此经宜急治审矣,顾自汉至今,惟北周卢仆射为之注,且未能精备,自是以来,章句溷淆,古字更舛,良可慨欢,近时戴东原庶常卢绍弓学士,相继校订,蹊径渐辟,曲阜孔编修■轩,乃博稽群书,参会众说,为注十三卷,使二千年古经传,复明于世,用力勤而为功钜矣,锡瑞案大戴礼记合十三经为十四经,见于史绳祖学斋占毕是宋时常立学,以注者为北周卢辨,见王应麟困学纪闻,近人注此书者,乃有孔广森王聘珍二家,阮文达皆以用力勤为功钜许之,序王聘珍书,以为孔约所未及,共称许又在孔书之上,而皇清经解有孔书而无王书,或王书之出差后,续经解亦未收,或王书之传未欤,凡考据之书,后出者胜,王书之胜孔书宜也,大戴书与三礼多相出入,不可不知其义,故略言之。
论经学纠缠不明由专据左传周礼二书轻疑妄
经学之纠缠不明者,其故有二,一则古之事实不明,左氏一书所载事实,与公羊梁国语史记新序说苑列女传多不合,公羊梁今文说,与左氏古方不同,国语与左氏皆古文而不尽同,史记新序说苑列女传皆从今文,故亦不同,后人谓左氏亲见国史,于其不同者,以为诸家事实皆误,惟左氏不误,案左氏不可尽信,如君氏卒暨齐平卫宣夷姜之类,皆失实,说已见前,其余刘敞春秋权衡,辨之尤详,太史公刘子政博极群书,未必不见左传,而其书多与左传不合,史记又多前后不符,非故为是参差也,古人信则传信,疑则传疑,汉初古书尚多传闻不同,各据所闻记之,意以扶微广异,后人不明此义,又不晓今古文之别,专据左氏以群书,于是事实不备,且多淆乱,此事实不明者一也,二则古之典礼不明,周官一书,与孟子王制全异,与仪礼礼记大戴礼春秋三传,及汉人说礼,亦多不合,后人谓周官为周公手定,于基偿合者,以为诸家曲礼皆误,惟周官不误,郑君注三礼,于礼与周官有异者,或以为夏殷礼,或以为晋文之制,似惟周官为周制可信矣,而郑注职方其浸波溠,其浸卢维,亦其误,岂有周公作书而有误者,是郑亦未敢深信也,故自汉及唐宋,多疑非周公作,或谓又王治岐之政,或谓成周理财之书,或谓战国阴谋之书,或谓汉儒附会之说,郑樵为之解曰,周礼一书有阙文,军司马舆司马之类,有省文,遂人匠人之类,有兼官,三公三孤不必备,教官无府史胥徒皆兼官,有豫设,凡千里封公四,封侯六,伯十一之类,有不常制,夏采方相氏之类,有举其大纲者,四两为卒之类,有副相副贰者。自卿至下土,各随才高才,而同治此事司马上下爵禄事食,有常行者,六官分职,各率其属,正月之吉,垂法象魏之类是也,有不常行者,二至祀方泽,大裘祀上帝,合民询国迁,珠盘盟诸侯之类是也,注云,圜丘服大裘方泽之祀,经无其服周无迁国事,至平王东迁,盟诅不及三王以上事,皆豫为之,而未经行也,今观诸经,其措置规模,不徒于弼亮天地,和洽人神,而盟诅雠伐,凡所以待衰世者,无不及也,郑氏所说前数条犹可通,惟以盟诅雠伐为待衰世,则其说殊谬,孔子作春秋,欲由拨乱升平,驯致太平,周公作书曰,子孙永保,曰万邦咸休,惟欲至千万年为长治久安之计,岂有圣人作书以待衰世,不期世之盛,而期世之衰者,盟诅不及三王,而周官有盟诸侯之文,故汉人以为末世渎乱不验之书,又以为战国人作,正指此类而言,郑氏强为之辞,犹杜预以春秋凡例为出周公,而有灭人围取之例,为柳宗