支離叔與滑介叔觀於冥伯之丘，崑崙之虛，黃帝之所休。俄而柳生其左肘，其意蹶蹶然惡之。支離叔曰：子惡之乎？滑介叔曰：亡，予何惡？生者，假借也；假之而生生者，塵垢也。死生為晝夜。且吾與子觀化而化及我，我又何惡焉！
郭註：斯皆先示有情，然後尋至理以遣之，若云我無情故能無憂，則夫有情者，遂自絕於遠曠之域而迷困於憂樂之境矣。
呂註：黃帝之所休，則心死形廢，如土壤而不覺柳之生其肘也。柳者，易生之物。以滑介為事，則其初不免驚而惡之，終知其生之為假借塵垢，又何惡焉？古之所謂觀化者，其道盖如此。
疑獨註：黃帝之所休，大道也。柳，陰木。左，陽肘。柳生左肘，陰陽之變也。夫生者，造物之假借，皆塵垢枇糠，何足愛惡？《易》：曰通乎，晝夜之道而知明此理也，今觀於陰陽之變化而化及我，又何惡邪？
碧虛註：二人或以支榦離散為善，或以滑稽介獨為善，觀化空於冥寞之丘，峻極之墟，而柳發其肘，左取生義，夫生者化空之假借，於空論之，生為塵垢，長景況之，死為昏夜也，是故生生者不生，化化者不化，今有生乃常生，忽化乃常化，以常生觀常化，則知常生不真，常化不空，空化相通，於理何息哉！
鬳齋云：黃帝之所休，謂嘗休息於此。柳，瘍也，今人謂生痴也，想古時有此名字。假借，喻外物塵垢，言至微。釋氏所謂四綠假合，是也。觀物之變化而化及我，言我隨造物而變也。前言蹶蹶然惡之，亦人情也，思死生之理而知其本原，便是道心為主，又何惡焉！
按柳生左肘，其語頗怪，諸解略而不論，獨呂註及之，偶得管見，廣而為說云：柳者，易生之木。左肘，罕用之臂。臂罕用而木易生，喻無心無為者也速化也。夫肘，動物也。柳，植物也。動植異性，形質亦殊，動者俄化為植，在常情不能無怪，然物受化而不自知，故處乎大冶之中者，例莫遁焉。儻悟吾生之為假借塵垢，則肘也，柳也，均為物耳，何所容其親疏愛惡哉！
由是知萬物與我，同一化機，然非靜極無以見，所以滑介叔觀於黃帝之所休而化及之。黃帝土德，主靜休，亦息靜之義。靜者，化之體。動者，化之用。觀化而化及，與化俱者也。身與化俱，何往而非我？此言有情化為無情，則無情者亦或化為有情，《至樂篇》種有幾已下可見，皆造物所化耳。行小變而不失大常，當無適而非樂也。
南華真經義海纂微卷之五十六竟
南華真經義海纂微卷之五十七
武林道士褚伯秀學
至樂第二
莊子之楚，見空髑髏，饒然有形，檄以馬捶，因而問之，曰：夫子貪生失理，而為此乎？將子有亡國之事，斧鐵之誅，而為此乎？將子有不善之行，愧遺父母妻子之醜，而為此乎？將子有凍餒之患，而為此乎？將子之春秋故及此乎？於是語卒，援髑髏，枕而外。夜半，髑髏見夢曰：子之談者似辯士。諸＃１子所言，皆生人之累也，死則無此矣。子欲聞死之說乎？莊子曰：然。
髑髏曰：死，無君於上，無臣於下；亦無四時之事，從然以天地為春秋，雖南面王樂，不能過也。莊子不信，曰：吾使司命復生子形，為子骨肉肌膚，反子父母妻子聞里知識，子欲之乎？髑髏探臏蹙類，曰：吾安能棄南面王樂而復為人間之勞乎！
郭註：舊說云莊子樂死惡生，若然，何謂齊乎？所謂齊者，生時安生，死時安死，生死之情既齊，無當生而憂死，此莊子之旨也。
呂註：原始要終，故知死生之說，以其一體而已，則世之責生惡死者，固非是樂死而惡生者，亦豈所以為一體邪？而莊子言此者，以世人所病尤在於責生惡死，則南面王樂之說，豈無為而言之乎？
疑獨註：莊子寓言於髑髏相答問，以齊死生，使人生時安生，死時安死，則陰陽變化所不能役，無為當生而憂死，當死而戀生也。
科学与文明 -05-古籍收藏 - 03-道藏 -01-正统道藏洞神部
235-正统道藏洞神部玉诀类-南华真经义海纂微-宋-褚伯秀-第168页
正在加载语音引擎...