體然爾問以虗空結喻則顯瓦石等三即佛性等三豈非實教三因俱徧此中何以但云正因結難邪答為對權教緣了且就合云正因爾況合必具開則三因俱徧故大經第十三云虗空無為是故為常虗空者即是佛性佛性即是如來如來即無為無為即常經稱佛性即正因如來即了因無為是涅槃異名即緣因此乃即一而三三性俱徧之誠證也佛後下三更示實教正因異權緣了佛後復云等者即是廣明涅槃不同虗空文此文在正因結難文後故云後復云也經文如向引然文中所引經文止撮其梗槩兼
加義釋故與經文稍異今引經對釋令文旨可見空與涅槃雖俱非世攝者經云涅槃是有下列十五句訖乃云是故得名非三世攝又云虗空若同是有法者不得非是三世所攝今文但云空與涅槃俱非世攝也涅槃如來有證有見者即經中明涅槃十五句中云是有可見可證也今更義加如來以由涅槃是斷果如來是智果斷必具智故義加如來也虗空常故者經云虗空之性無如是法是故名無今云常者常即無義故章安云空只是無無即是常是故不然者虗空無證無見也即經云無如是法豈非等者涅
槃如來有證有見即權教緣了虗空常故無證無見即實教正因故云不同是知一段經文所談三因權實對論以權修對實性則合權修為二故云緣了以實性對修則合實性為一故云正因若權實各論權修自三故前文云如來佛性涅槃是有實性亦三故前文云一切世間無非虗空對於虗空然據經意正對一分根緣合權修為二此二不徧容隔無情合實性為一此一乃徧寧棄瓦石況復實教雖合合乃具開即正因性具緣了性在性則全修成性起修則全性成修故性三既徧修三亦然性徧故三千在理故云無情佛性修徧故三千果成即是無情成佛因果不二依正何殊請曉三千方知體一不應信於無情有性而疑於無情成佛也
。
金剛錍顯性錄卷第一
金剛錍顯性錄卷第二
孤山沙門釋 智圓 集
次佛下復宗明空三初明來意復宗者佛本以虗空喻實正因由迦葉執權緣了而難並空令有故佛稱末代權順彼難問說於三有以斥三非廣談涅槃不同虗空其義既畢還復前宗顯示虗空非有為法故云顯空非有復慮世人以外道世情眼所見空作佛性喻故更十番委示遮防謬解應言一十復次言十一者文誤下去例然。
初云下二引經二初正破邪計十初破空是心數三初引經世人至不可見牒所執佛言下破此即心所者經云若無色無對不可見者即心數法虗空若同心數法者不得不是三世所攝若三世攝即是四陰今文引用但撮大綱或改換言句貴令易解下九段例爾。語似下二釋經語似心所者非謂世人即計心所為空但為談虗空無色無對之言與心所相濫以心所亦無色無對不可見故恐人以佛性能喻之空作此邪解故佛破之。
三世言下結同斥非佛以虗空常住喻佛性理徧一切處而世人言佛性不徧瓦石但在有情身中者全同外計心所為空也以心所但在身內故是無常故今山家學人不得意者謂觀理具三千不收事境亦同此見。二破空是光明二初引經於中先牒執次佛言下破既言空是光明者即計虗空為色法也但此外道不解空義云空是色乃是空中容於光色何得乃言空是色邪又數家亦謂二十一色空屬明色是知空若是色即屬無常亦非佛性喻也。二結同斥非若謂佛性有情則有無情則無者何殊光色明處即有暗處即無。
三破空是住處二初引經經云復有人言夫虗空者即是住處章安釋云言住處者謂虗空有處所如東西二室一滿一空當知有處此中引經但引牒執闕破辭經中具有經云若有住處即是色法而一切處皆是無常三世所攝虗空亦常非三世攝若說處者知無虗空二結同斥非世人執佛性但在有情身內不徧無情者此乃局佛性之空而有住處何殊二室一滿一空乎。
四破空是次第二初引經經云復有說言虗空即是次第章安釋云言次第者如簫管中及門向內數人云窓內見於外間之空先於第一牕櫺中見復於第二第三中見此是次第此中亦不引破辭經云若是次第即是數法若是可數即三世攝若三世攝云何言常二文皆不引破辭者住處是色法次第是數法皆是無常三世攝故非佛性喻准光明中可見故不煩文二結同斥非世人執佛性但在有情身內此性既在身內必須隨身逐時遷變如是別何異計空為次第邪。
五破空在三處二初引經於中先牒次破初牒者彼計虗空有三一云空道在空處有中無空二云空在有處無處無空三云在有無處如溼爛物無爛未爛即名有空文云實者實即有也。
左旋