未悟二本之不异,统致同乎宗,便以言数为大小,源流为精粗。文约谓之小,文殷谓之大,顺常之为通,因变之为舞,守数之为得,领统之为失。而彼揩文之徒,羁见束教,顶著《阿含》,神匮分浅,才不经宗,儒墨大道,域定圣人,志局文句,诘教难权。谓崇要为达谅,领统为伤宗,须徵验以明实,效应则疑伏。是以至人顺群情以徵理,取验乎沸油;明《小品》之体本,塞群疑幽滞。因物之徵验,故示验以应之。今不可以趣徵於一验,目之为淳德;效丧於事实,谓之为常人。而未达神化之权,统玄应於将来,畅济功於殊涂,运无方之一致。而察殊轨为异统,观奇化为逆理,位大宝为欣王,聚济货为欲始。徒知至圣之为教,而莫知所以教。是以圣人标域三才,玄定万品,教非一途,应物万方。或损教违无,寄通适会;或抱一御有,系文明宗。崇圣典为世轨,则夫体道尽神者,不可诘之以言教;游无蹈虚者,不可求之於形器。是以至人於物,遂通而已。
明乎大小之不异,畅玄标之有寄,因顺物宜,不拘小介。或以《大品》<受辛>茂事广,喻引宏奥,虽穷理有外,终於玄同。然其明宗统一,会致不异,斯亦大圣之时教,百姓之分致。苟以分致之不同,亦何能求简於圣哉?若以简不由圣,岂不寄言於百姓。夫以万声钟响,响一以持之;万物感圣,圣亦寂以应之。是以声非乎响,言非乎圣明矣。且神以知来,夫知来者,莫非其神也。机动则神朗,神朗则逆鉴,明夫来往,常在鉴内。是故至人鉴将来之希纂,明才致之不并,简教迹以崇顺,拟群智之分向。关之者易知,希之者易行。而《大品》言数丰具,辞领富溢,问对衍奥,而理统宏邃。虽玄宗易究,而详事难备。是以明夫为学之徒,须寻迹旨,关其所往,究揽宗致,标定兴尽,然後悟其所滞,统其玄领。或须练综群问,明其酬对,探幽研赜,尽其妙致。或以教众数溢,讽读难究,欲为写崇供养,力致无阶。诸如此例,群仰分狭,者绝希。是故出《小品》者,参引王统,简领群目,筌哉事数,标判由宗,以为《小品》,而辞喻清约,运旨。然其往往明宗而标其会致,使宏统有所,於理无损,自非至精,孰其明矣。又察其津涂,寻其妙会,览始原终,研极奥旨。领《大品》之王标,备《小品》之玄致,缥缥焉揽津乎玄味,精矣尽矣,无以加矣。斯人也,将神王於冥津,群形於万物,量不可测矣。宜求之於筌表,寄之於玄外。
惟昔闻之曰,夫《大》、《小品》者,出於本品,本品之文有六十万言。今游天竺,未适於晋。今此二抄亦兴于大本,出者不同也,而《小品》出之在先。然斯二经虽同出於本品,而时往往有不同者。或《小品》之所具,《大品》所不载;《大品》之所备,《小品》致略玄总,事要举宗,《大品》虽辞致婉巧,而不丧本归。至於说者,或以专句推事,而不寻况旨;或多以意裁,不依经本。故使文流相背,义致同乖,群义偏狭,丧其玄旨。或失其引统,错徵其事,巧辞辩伪,以为经体,虽文藻清逸,而理统乖宗。是以先哲出经,以胡为本,《小品》虽抄,以大为宗。推胡可以明理,徵大可以验小。若苟任胸怀之所得,背圣教之本旨,徒常於新声,苟竞於异常。异常未足以徵本,新声不可以经宗,而遗异常之为谈,而莫知伤本之为至。伤本则失统,失统则理滞,理滞则或殆。叵以殆而不思其源,困而不寻其本,斯则外不关於师资,内不由於分得。岂非仰资於有知,自塞於所寻,困蒙於所滞,自穷於所通。进不ウ常,退不研新,说不依本,理不经宗。而忽咏先旧,毁╃古人,非所以为学,辅其自然者哉!
夫物之资生,靡不有宗,事之所由,莫不有本。宗之与本,万理之源矣。本丧则理绝,根配则枝倾,此自然之数也,未绍不然矣。於斯也,徒有天然之才,渊识邈世,而未见《大品》,览其源流,明其理统,而欲寄怀《小品》,率意造义,欲寄其分得,标显自然,希邈常流,徒尚名宾。而竭其才思,玄格圣言,趣悦群情,而乖本违宗,岂相望乎《大品》也哉!如其不悟,将恐遂其所惑,以罔後生。是故推考异同,验其虚实,寻流穷源,各有归趣。而《小品》引宗,时有诸异。或辞倒事同,而不乖旨归;或取其初要,废其後致;或筌次事宗,倒其首尾;或散在群品,略撮玄要。时有此事,乖互不同。又《大品》事数甚众,而辞旷浩衍,本欲推求本宗,明验事旨,而用思其多劳,审功又寡。且稽验废事,不覆速急。是故余今所以例玄事以骈比,标二品以相对,明彼此之所在,辩大小之有先。虽理或非深奥,而事对之不同。故采其所究,精粗并兼,研尽事迹,使验之有由。故寻源以求实,趣定於理宗。是以考大品之宏致,验小品之总要,搜玄没之所存,求同异之所寄。□□有在,寻之有轨尔。乃也贯综首尾,推步玄领,究其结,辨其凝滞。使文不违旨,理无负宗,栖验有寄,辨不失徵。且於希咏之徒,浪神游示,陶冶玄妙,推寻源流,关虚考实,不亦夷易乎!若其域乖体极,对非理标,或其所寄者,愿俟将来摩诃萨,幸为研尽,备其未详也。
○正法华经记第六
△出经後记
太康七年八月十日,敦煌月支菩萨沙门法护手执胡经,口宣出《正法华经》二