▲涅槃第九菩薩品中廣明闡提斷善不能發心當文即云彼一闡提雖有佛性而為無量罪垢所纏不能得出如蚕處繭此則有而非無又云或有佛性闡提人有善根人無等即知無有無種性人。涅槃第九下第四明無無性彼經廣說闡提無善根竟即云復次善男子譬如蓮華為日所照無不開敷一切眾生亦復如是若得見聞大涅槃日未發心者皆悉發心為菩提因是故雖說大涅槃光所入毛孔必為妙因彼一闡提雖有佛性而為無量罪垢所纏不能得出如蠶處繭以是業緣不能生於菩提妙因流轉生死無有窮已上皆經文今疏但取中間意在雖有佛性之言既言雖有則非無也
但未得其用耳故疏結云此則有而非無言又云或有佛性闡提人有等者即涅槃第三十六南經三十二皆迦葉菩薩品具有四句今但引第一句者是證闡提有佛性經云善男子或有佛性一闡提有善根人無或有佛性善根人有一闡提無或有佛性二人俱有或有佛性二人俱無善男子我諸弟子若解如是四句義者不應難言一闡提人定有佛性定無佛性若言眾生悉有佛性是名如來隨自意語如來如是隨自意語眾生云何一向作解此一段經延遣皆釋大同小異今依薦福彼疏云今准經明佛性略有五種謂善不善無記及理果等今言一闡提有善根人無者此是不善佛性也
然善根人有其二種一是離欲善根人離欲斷一切不善故二是五住已上五住已上無不善性故此之二人俱無不善性也善根人有闡提人無者此是善佛性也闡提斷一切善故云無也二人俱有者理及無記性也二人俱無者俱無果性也此中有者是現有非曾當也然有人執此經文謂一分善根人及一分闡提無有佛性以經說有善根人及一闡提無故善根人無者是無性不斷善人闡提人無者是斷善無性二人俱有者俱是有性二人俱無者俱是無性此釋違經故涅槃上文云如來佛性則有二種一有
二無有者所謂三十二相乃至無量三昧是名為有無者所謂如來過去諸善不善無記業因果報煩惱五陰十二因緣是名為無乃至一闡提佛性亦爾是則上從乎佛下至闡提皆有有無二性無全無性由善根人與一闡提有無二性異故得有四句此中明佛性多種有無不同不明眾生多種有性無性所以得知經云或有佛性善根人有闡提人無等故不言或有善根人有佛性闡提人無佛性故談文尚不識顛倒何能解義今此善不善因果理性無一眾生悉具一切無一眾生悉無一切始末以明一切眾生具一切也
佛與闡提亦有四句佛有非闡提者謂果性闡提有非佛者謂無明諸結性二人俱有者是理性二人俱無者善因性故闡提決有佛性又上經云若言眾生中別有佛性者是義不然何以故眾生即佛性佛性即眾生直以時異有淨不淨解曰生之與性既二互相即明有眾生即有佛性矣。
▲況前引楞伽五性自迷其文彼經第五性云五者無性謂一闡提此有二種一者焚燒一切善根即謗菩薩藏二者憐愍一切眾生界即是菩薩若有眾生不入涅槃我亦不入大慧白言此二何者常不入涅槃佛言菩薩常不入涅槃非焚燒一切善根者以知諸法本來涅槃不捨一切諸眾生故。
況前引楞伽五性自迷其文等者破其所引不曉經意彼之所引證無性義今釋其所引還成有性非無性也何者以彼經言非焚燒一切善根者常不入涅槃則有入義也。 ▲此意則明菩薩入而不入既云菩薩常不入非闡提者則明闡提後必入矣。 此意則明下疏釋經意。
▲況經自云復以如來神力故或時善根生耶。 況經自下引經結成。
▲莊嚴第五無性亦有二種一是時邊二者畢竟時邊謂暫時之無即前闡提畢竟謂永無即大悲菩薩。莊嚴下引論重成同前楞伽非畢竟無性。▲是知前來所引大般若深密等經皆是未說法華之前說其長時云定性無性非永定永無。是知前來下第五釋引經論結成正義於中有二初釋般若深密經意意明長時定性長時無性多劫之外定性迴心多劫之外無性說有故云非永定永無非永定者結上聲聞非永無者結闡提也。▲諸論隨佛方便成立故云定無耳故寶性佛性等論皆說以一闡提謗大乘因依無量時說無佛性非謂究竟無清淨性。
諸論隨佛下二通妨難謂有難言諸大菩薩造論釋義言永定永無豈是菩薩不了佛意故今釋云菩薩能知隨教弘闡耳故世親造於小論則無預大乘說般若宗則性空寂滅建立唯識則性相歷然及釋法華一乘昭著解十地論則六相圓融餘諸菩薩例此可知佛隨眾生機緣立教菩薩隨佛亦顯淺深故次下引寶性佛性則符一性。
▲若謂法華是第二時教為引不定二乘故說一切悉皆成佛而猶未說定性不成故名密意非了義者。
左旋