左旋
，保其无他，即与权住今年诸州所取待补，然亦未宜径罢也。如明年场屋果无喧哄蹂践，则自放省试年分，即与放行。倘有未便，则待补既未尝罢，只就其间更加措置，便关防之密，考校之精，未为不善也。今若径罢待补，万一明年混试，致有虞，而后举又复待补，恐非朝廷更制立事之体。」又吏部尚书赵汝愚、翰林学士李巘、权兵部尚书罗点、户部侍郎马大同、给事中尤袤、中书舍人黄裳、权工部侍郎谢申甫、起居郎楼钥、起居舍人张叔椿言：「窃惟待补之法，其弊已多，因仍岁时，弊将益甚。
今欲易之混试，固足取快一时。然多士沓来，以数万计，非惟有司重有劳费，日力有限，较阅难精，亦恐道路奔冲，不无寒署之患；场屋湫塞，更多蹂践之虞。彼此相形，
得失居半。盖有根本之论。稍(始)[师]始古而言《文献通考》卷四二上「始」字作「师」，今从。。夫三代乡举里选之法，虽世远事异，不可遽复，然有教育作成之意，本诸天地，而合乎人情者，则虽百世不能改也。惟我国家，内自京师，外及郡县，皆置学校。庆历以后，文物彬彬，几与三代同风矣。逮至崇、观，创行舍法，所在养士，诚得党庠遂序之遗意。故一时学者，粗知防检，非冠带不敢行于道路，遇乡曲之长上及学校之职事，则敛容而避之。
其风俗亦诚美矣。然其失也，在于专习新义，崇尚老庄，废黜《春秋》，绝灭史学。又罢去科举，使寒畯之士，舍此无以为进身之路。事理俱碍，旋行废革。此亦非舍法之罪，其时弊则然也。中兴以来，投戈讲艺，行都重建太学，诸郡复行贡举。士生斯时，可谓幸矣。然浮伪之风胜，忠信之俗微。有司颇以为病者，亦由州县之间，士之荣辱进退，皆不由乎学校。至论德行道艺，则惟取决于糊名，苟为雕篆之文，无复进修之志。其视庠序，有同传舍；视师儒，几若路人。
月书季考，尽为文具，殊失朝廷教养之意。汝愚等拟远稽欲古制，近酌时宜，不烦朝廷建官，不劳有司增费，惟重教官之选，假守，贰之权，仿舍法以育才，因大比而贡士。考终场之数，定所贡之员，期以次年，试于太学，庶几士修实行，不事虚文，渐复淳风，仰大化。有三舍之利，而无三舍之害，其法颇为近古。如蒙朝廷采录，所有诸州教养课试升贡之法，乞下有司详议施行。然科举事严，试期甫迩，其今岁待补试，欲乞且与依旧放行一次。」从之。
《文献通考》：时朱熹门人或问三舍法如何，熹曰：「欠去根头理会。若太学无非望之恩，又于乡举额窄处增之，则人自安乡里矣。」《朱子语续录》：先生曰：「太学舍法坏人多，龟山尝立论。高抑崇曾见龟山太学初与，召为司业，善类颇属望。到彼，一切放倒，三舍法却在渠手中成，莫负了龟山否」王子合曰：「闻那时只是取法于一旧老。」史浩曰：「秦会之是旧太学中人，想是据他向日所见行了。」先生曰：「高公不哈与承当。高公大率不立，五峰尝有书责他。
」《文献通考》：朱子《学校贡举私议》曰：「学校必选实有道德之人，使为学官，以来实学之士。裁减解额(合)[舍]选谬滥之恩，以塞利诱之涂。盖古之太学主于教人，而因以取士，故士之来者，为义而不为利。且以本朝之事言之，如李荐所记元佑侍讲吕希哲之言曰，仁宗之时，太学之法宽简，国子先生必求天下贤士，真可谓人师者。就其中又择其尤贤者，如胡翼之之徒，使专教导规矩之事。故当是时，天下之士，不远万里，来就师之。其游太学者，端为道艺，称弟子者中心悦而诚服之。
盖犹有古法之遗意也。熙宁以来，此法浸坏，所谓大学者，但为声利之场；而掌其教事者，不过取其善为科举之文，而尝得隽于场屋者
耳。士之有志于义理者，既无求于学，其奔趋辐凑而来者，不过为解额之滥、舍选之私而已。师生相视，漠然如行路之人；间相与言，亦未尝开之以德行道艺之实，而月书季考者，又秪以促其嗜利苟得、冒昧无耻之心，殊非国家之所以立学教人之本意也。欲革其弊，莫若一遵仁皇之制，择师之有道德、可为人师者，以为学官，而久其任，使之讲明道艺，以教训其学者。而又痛减解额之滥，以还诸州；罢去舍选之法，而使为之师者考察诸州所解德行之士与诸州之贤者，而特命以官。
则太学之教不为虚设。而彼怀利干进之流，自无所为而至矣。如此，则待补之法固可罢去，而混补者又必使与诸州科举同日引试，则彼有乡举之可望者，自不复来，而不患其纷冗矣。至于取人之数，则又严为之额，而许其补中之人，从上几分时赴省试，则其舍乡举而来赴补者，亦不为甚失职矣
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -10-政书
24-宋会要辑稿-清-徐松*导航地图-第204页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...