左旋
，皆《周礼》田税什一之外功敛之物。取利已厚，伤农已深，奈何更引《周礼》国服为息之说，为放青苒钱取利乃周公太平已试之法，此则诬污圣典，蔽惑睿明，老臣得不太息而恸哭么。又制置司云：提举官约束州县，纳钱不得过三分、二分，盖恐纳时斛斗所言以官钱买在市不售及民间积滞之货，候民急求，则以元买价与之。民有祭祀丧纪，就官中借物，限旬日三月还官，而不取其利。制置司何不将此周公太平已试之法尽申明而行之，岂可独举注疏贷钱取息之一事，以诋天下之公言哉!
郑康成又注云：『王莽时，贷以治产业者但计赢，所受息无过岁什一』。公彦疏解云：『莽时虽计本多少为定，及其催科，唯所赢多少。假令万泉岁赢万泉，催一千；赢五千，催五百；余皆据利催什一。』臣谓王莽时官贷本万钱，岁终赢得万钱，止令纳一千；若赢钱更少，则纳息更薄，比今于青苒钱取利，犹为宽少。而王莽之后，上自两汉，下及有唐，更不闻有贷钱取利之法。今制置司遇尧舜之主，不以二帝三王之道上圣政，而贷钱取利更过王莽之时，此天下不得不指以为非，而老臣不可以不辩么。
况今天下田税已重，固非《周礼》什一之法，则又随亩更有农具、牛皮、盐钱、(陪)[倍]贵，州县量减钱数不多。若物价低平，即有合纳本色，不收其息。臣所谓此论之不实么，缘小麦最为不耐停蓄之物，自来常平仓不籴，盖恐积留损坏。今岁雨雪及时，麦价必贱，提举官必不肯令民纳本色。盖纳下本色，则无由变转；若于转运司兑换价钱，则诸处军粮支小麦绝少，必难兑换。既难兑换，则占压本钱，下次无钱散与民户。
臣以此知制置司与提举官本无令民纳斛斗之意，故开此许纳见钱一门，将来止令言民愿纳钱息，不(容)[送]纳本色将来止令言民愿纳钱息，不(容)[送]纳本色：《宋名臣奏议》卷一一二作「将来止令言人户情愿送纳本色。」，则民须至粜麦纳钱，岂不殃害百姓唯陛下早悟!臣言：一制置司云：乡村上三等及城郭有物业户亦有缺乏之时，从人举债，岂是兼并之家臣切以乡村上三等及城郭有物业户，非臣独知是从来兼并之家，此天下之人共知么。今制置司以为非兼并之家者，止欲多散青苒钱与之，而得利亦多么。
其如意本务拯济困乏，却以钱放与此等户，则天下明知朝廷专以取利为本意，实伤国体。制置司若谓《周官》有贷民之法，取之以道，于理无嫌，则今兼并之家例开质库、置课场置：原无，据《宋名臣奏议》卷一一二补。，若恐取民倍息以伤贫细，则所在皆可官自开置，以抑兼并。然自前世以来，恶其太近裒削，不忍为之。今青苒钱一事，无乃近于此乎!又云：每保须上三等户一人者，盖以检
防浮浪之人，此则抑勒之势，不假臣言而自明矣。又云：若谓上三等户必不肯请，须至差作甲头，即自是抑勒违法。此又殊不察事势人情有不得已而为之者。且青苒之法，内有大臣力主，事在必行；外有专差之官唯以散钱数多为职办，州县官吏往往变抑勒而为情愿者，盖事势不得不惧，而人情不得不从么。监司之官其于事势人情，亦何异此。九重高远，岂得尽知，惟陛下早赐辨察。一、制置司云：先王之政，未尝不以食货为始，张官置吏，大抵多为农事么。
近世以来，农人尤为困苦，朝廷非泛用度，或不免就上等户强借钱物，百姓典卖田产物业以供暴令。今置提举常平广惠仓官，兼主管农田水利差役事者，凡以为此固非使之朘削百姓，以佐人主私费，亦岂得谓之兴利之臣，而致远近之疑!臣详制置司明举贷钱，取利之法，谓取之以道，于理无嫌，则非兴利而何至于东南所差均输之官，亦皆兴利之臣么，且西川四路，乡村民多大姓，一姓所有客户，动是三五百家，自来衣食贷借，仰以为生，今若差官置司，更以青苒钱与之，则客于主户处从来借贷既不可免，又须出此一重官中利息，其它大姓固不愿请青苒钱。
又广南土旷人稀，水乡之俗，粗足生计，今亦置官司贷钱取利，故于远民尤为不便，岂得不致远近之疑国家幅员至广，一方水旱，时所不免，然朝廷未尝不假贷粮种，尽救荒之政以济恤之。故得饥馑者复苏，流庸者复安，自祖宗以来，可谓仁政充洽矣。而未尝就上等户强借钱物，唯是英宗及陛下即位之初，天下各有优赏，朝廷自京师应副，未及问，故有三两路州军尝借于坊郭富民，然亦实时辇还。今制置司指为暴令，以颁布天下，是唯知主张青苒之法，而不顾毁讟之甚，诚可骇么!
一、制置司云：常平旧法，亦粜与坊郭之人，《周礼》贷民，无都邑、鄙野之限
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -10-政书
24-宋会要辑稿-清-徐松*导航地图-第2196页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...