科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -10-政书
31-文献通考-元-马端临-第1653页
何降伏其心”两句上。故说“不应住法生心，不应住色生心，应无所住而生其心”，此是答“云何住”。又说“若胎生、卵生、湿生、化生，我皆令入无馀涅而灭度之”，此是答“云何降伏其心”。彼所谓降伏者，非谓欲遏伏此心，谓尽降收世众生之心，入地无馀涅中灭度，都教尔无心了方是，只是一个“无”字。自此以後，只管缠去，只是这两句。如这卓子，则云若此卓子是名卓子，“若见诸相非相，则见如来”，“离一切相，即名佛”，皆是此意。要之只是说个“无”。
※《圆觉了义经》十卷
陈氏曰：唐宾佛陀多罗译。
※《圆觉经疏》三卷
晁氏曰：唐长寿二年天竺僧觉救译。宗密疏解。《圆觉》之旨，佛为十二大士，说如来本起因地，修之以三观。《楞严》之旨，阿难因遇魔障娆，问学菩提最初方便，终之以二义。盖《圆觉》自诚而明，《楞严》自明而诚，虽若不同，而二义三观，不出定慧，其归岂有二哉！
※《万行首楞严经》十卷
陈氏曰：唐天竺般刺密谛、乌长国弥迦译语，宰相房融笔授。所谓译经润文者也。
※《楞严经疏》二十卷
晁氏曰：唐神龙二年中天竺国僧彼岸於广州译，房融笔授，皇朝僧干撰疏。译经润文者也。
※《楞严标指》十卷
晁氏曰：皇朝僧晓月撰。其弟子应乾录，范峋为之序。《圆觉经》云：“修多罗教，如标指月。”其名书之意盖取此。
※《会解楞严经》十卷
晁氏曰：唐僧弥伽释迦译语，房融笔授。皇朝井度集古今十二家解，去取之，成书。予尝为之序。
颍滨苏氏曰：《楞严经》，如来诸大弟子多从六根入，至返流全一，六用不行，混入性海，虽凡夫可以直造佛地矣。
又曰：予读《楞严》，知六根源出於一，外缘六尘，流而为六，随物沦逝，不能自返。如来怜愍众生，为设方便，使知出门即是归路，故於此经指涅门，初无隐蔽。若众生能洗心行法，使尘不相缘，根无所偶，返流全一，六用不行，昼夜中中流入，与如来法流水接，则自其内身便可成佛。如来犹恐众生於六根中未知所从，乃使二十五弟子各说所证。而观世音以闻、思、修为圆通第一，其言曰：“初於闻中，入流无所。所入既寂，动静二相，了然不生，如是渐增。闻所闻尽，尽闻不住；觉所觉空，空觉极圆；空所空灭，生灭既灭，寂灭见前。”若能如是，圜拔一根，则诸根皆脱。於一弹指顷，遍历三空，即与诸佛无异矣。既又读《金刚经》说四果人，“须陀洹名为入流，而无所入，不入色、声、香、味、触、法，是名须陀洹”。乃废经而叹曰：须陀洹所证，则观世音所谓“初於闻中入流无所”者邪？入流非有法也，唯不入六尘，安然常住，斯入流矣。至於斯陀含名一往来而实无往来，阿那含名为不来而实无来，盖往则入尘，来则返本。斯陀含虽能来矣，而未能无往；阿那含非徒不往，而亦无来。至阿罗汉，则往来意尽，无法可得。然则所谓四果者，其实一法也。但历三空，有浅深之异耳！予观二经之言，本若符契，而世或不喻，故明言之。
《朱子语录》曰：《楞严经》只是强立一个意义，只管叠将去，数节之後，全无意味。《楞严》前後只是说咒，中皆是增入，盖中国好佛者觉其陋而加之耳。又译经而不译咒，想其徒见咒本浅近，故特地不译。因说程子“耳无闻，目无见”之语。答曰：决无此理。遂举释教中有“尘既不缘，根无所著，反流全一，六用不行”之说，苏子由以为此理至深至妙，盖他意谓六根既不与六尘相缘，则收拾六根之用，反复归於本体，而使之不行。顾乌有此理！广因举程子之说：“譬如静坐时，忽有人唤自家，只得应他，不成不应。”曰：彼说出《楞严经》，此经，唐房融训释，故说得如此巧。佛书中唯此经最巧。然佛当初也不如是说。如《四十二章经》，最先传来中国底文字，然其说平实。
※《楞伽经》四卷
晁氏曰：宋天竺僧求那跋罗译。楞伽，山名也。佛为大慧演道为此山。元魏僧达磨以付僧慧可，曰：“吾观中国所有经教，唯《楞伽》可以印心。”谓此书也。释延寿谓此经以“佛语心”为宗，而李通元则以为五法、三自性、八、识二无我为宗。按经说第八业种之识，名为如来藏，言其性不二，明伪即出世也。延寿所云者，指其理，通元所云者，指其事，非不同也。
陈氏曰：有宋、魏、唐三译。宋译四卷，唐译七卷。正平张戒集注，盖以三译参校，同旧注本，莫知谁氏，颇有伦理，亦多可取，句读遂明白。其八卷者，分上下也。
东坡苏氏书後曰：《楞伽阿跋多罗宝经》，先佛所说，微妙第一，真实了义，故谓之《佛语》。心品祖师达磨以付二祖，曰：“吾观震旦所有经教，惟《楞伽》四卷可以印心。”祖祖相授，以为心法。如医之有《难经》，句句皆理，字字皆法。後世达者，神而明之，如走珠，如珠走，无不可者。若出新意而弃旧学，以为无用，非愚无知，则狂而巳。近岁学