科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -10-政书
31-文献通考-元-马端临-第798页
：“《礼》‘父为士，子为天子，祭以天子’。悼园宜称尊号曰皇考，立庙，因园为寝，以时荐享焉。益奉园民满千六百家，以为奉明县。尊戾夫人曰戾后，置奉园邑，及益戾园各满三百家。”
致堂胡氏曰：“礼曰为人後者，为其父母降，不敢贰尊也。既名其所後为父母，则不得名其所生曰父母矣。而礼有为其父母降，是犹以父母名之，何也？此所谓不以辞害意也。立言者顾不可曰为其伯父伯母。若叔父叔母降，故假曰父母，以明当降之义。降，则不可名之曰父母矣。”宣帝初，有司奏请戾太子及悼后之谥，首言为人後者云云，後言故太子谥曰戾云云，“首尾皆是也，而中有称亲之言则非也。诏书问故太子，未及史皇孙，虽包含意指，有司直对太子、良娣之谥可也。而前据经义，後上戾名，中特称亲为史皇孙以中帝意，岂非奸说乎？夫亲，深言之则非父不可当，若曰文王之为世子，有父之亲是也，泛言之，则所厚者皆可以称。若曰亲者无失其为亲是也。有司之言果何从欤？若避曰考，故以亲言，是疏之也。知其不可称考，而姑曰亲，以包举之，是不正名，亦疏之也。以其不得於言，知其不契於理，既为伯父母、叔父母之後而父母之，则当降所生父母，而伯父母叔父母之，昭昭然矣”。
先公曰：“愚按胡氏之说辩则辩矣，而施之宣帝之世则不可，愚将徐徐诘之。胡氏曰‘敢问宣帝而欲称其所生之父母也将为伯父乎，为叔父乎’？於所後父为兄则伯父也，於所後父为弟则叔父也，而宣帝则有所後祖，无所後父者也。昭帝崩，亡嗣，宣帝以兄孙为叔祖後者也，不得其所後之父而父之，则何以称其所生之父乎？先是，昌邑王以兄子入继，则考昭帝可也，典丧可也。昭帝葬矣，易月之制终矣；昌邑废矣，宣帝始以兄孙入继。当时惟言嗣孝昭皇帝後而已，则未知其为子乎，为孙乎！必也升一等而考昭帝，则又将降一等而兄史皇孙矣，可不可乎？有司未有所处，姑缘其所生父直称之曰皇考而已。故曰胡氏辩则辩矣，施之宣帝之世则不可，当俟通儒而质之。”
元帝永光五年，韦元成言：“古者制礼，别尊卑贵贱，国君之母非不得配食，则荐於寝，身没而已。陛下躬至孝，承天心，建祖宗，定迭毁，序昭穆，大礼既定，孝文太后、孝昭太后寝祠园宜如礼勿复修。”奏可（孝文太后薄氏葬南陵，孝昭太后赵氏葬陵，各有园庙）。
帝寝疾，匡衡告谢毁庙曰：“孝莫大於严父，故父之所尊子不可以不承，父之所异子不敢同。礼，公子不得为母信（读曰申），为後则於子祭，於孙止（李奇曰：“不得信，尊其父也。公子去其所而为大宗後，尚得私祭其母，为孙则止，不得祭公子母也，明继祖不复顾其私祖母也。”），尊祖严父之义也。”
哀帝建平元年，追尊定陶共王为共皇帝，置寝庙京师，序昭穆仪如孝元帝（言如天子之仪，为庙京师也）。徙定陶王景为信都王（不复为定陶王立後者，哀帝自以己为後故）。
郎中令泠褒、黄门郎段犹等复奏言：“定陶共皇太后、共皇后皆不宜复引定陶藩国之名以冠大号，车马衣服宜皆称皇之意，置吏二千石以下各供厥职。又宜为共皇立庙京师。”上复下其议，群下多顺指言：“母以子贵，宜立尊号，以厚孝道。”唯丞相光、大司马喜、大司空丹以为不可。丹曰：“圣王制礼取法於天地尊卑者，所以正天地之位不可乱也。今定陶共皇太后、共皇后以“定陶共”为号者，母从子、妻从夫之义也。欲立官置吏，车服与太皇太后并，非所以明尊无二上之义也。定陶共皇号谥巳前定，义不得复改。《礼》：‘父为士，子为天子，祭以天子，其尸服以士服。’子无爵父之义，尊父母也。为人後者为之子，故为所後服斩三年，而降其父母期明尊本祖而重正统也。孝成皇帝圣恩深远，故为共王立後，奉承祭祀，令共皇长为一国太祖，万世不毁，恩义已备。陛下既继体先帝，特重大宗，承宗庙天地社稷之祀，义不可复奉定陶共皇祭入其庙。今欲立庙於京师而使臣下祭之，是无主也。又亲尽当毁，空去一国太祖不堕之祀而就无主，当毁不正之礼，非所以尊厚其皇也。”丹由是浸不合上意。
平帝元始中，大司马王莽奏：“本始元年丞相义等议（蔡义也），谥孝宣皇帝亲曰悼园，置邑三百家，至元康元年，丞相相等奏（魏相也），父为士，子为天子，祭以天子，悼园宜称尊号曰‘皇考’，立庙，益故奉园民满千六百家，以为县。臣愚以为皇考庙本不当立，累世奉之，非是。又孝文太后南陵、孝昭太后陵园，虽前以礼不复修，陵名未正。谨与大司徒晏等百四十七人议，皆曰孝宣皇帝以兄孙继统为孝昭皇帝後，以数，故孝元世以孝景皇帝及皇考庙亲未尽，不毁。此两统贰父，违於礼制。案义奏亲谥曰‘悼’，裁置奉邑，皆应经义。相奏悼园称‘皇考’，立庙，益民为县，违离祖统，乖缪本义。父为士，子为天子，祭以天子者，乃谓若虞舜、夏禹、殷汤、周文、汉之高祖受命而王者也。非谓继祖统为後者也。臣请皇高祖考庙奉明园毁勿修，罢南陵、陵为县。”奏可。
光武帝建武三年，立亲庙雒阳。祀父南顿君以上至春陵节侯。