敕审刑窃见各处捉获强盗多因雠人指攀拷掠成狱不待详报死伤甚多今后宜勿听妄指果有赃证御史按察司会审方许论决若未
审录有伤死者毋得准例升赏诏从之八年七月定窃盗巳刺遇赦再犯者依常例拟不论赦仍通具前后所犯以闻九年山东副使王裕言囚
当会审而御史及三法司官或踰年一会囚多瘐死因命审例仍旧复如详审例选按察司官一员与巡按御史同审失出者姑勿问涉赃私者
究如律十二年命民以后妻所携前夫之女为子妇及以所携前夫之子为婿者并依同父异母姊妹律减等科断景帝景泰元年令问拟笞杖
罪囚有力者纳钞笞十二百贯每十以二百贯递加至笞五十为千贯杖六十千八百贯每十以三百贯递加至杖百三千贯其官吏赃物亦视
今例折钞五年二月大理少卿薛瑄言法司发拟罪囚多加参语奏请变乱律意刑罚失中请敕自今法司问狱一依律令不许妄加参语从之
英宗天顺三年令每岁霜降后三法司同公侯伯会审重囚谓之朝审历代遂遵行之五年令罪囚纳钞每笞十钞二百贯余四笞递加百五十
贯至杖六十增为千四百五十贯余杖各递加二百贯又戒法司凡锦衣卫所行事枉人者许与辩理时帝召李贤屏左右问时政得失贤因极
论官校提人之害帝然其言阴察皆实又缉弋阳王事虚乃深戒之然是时指挥门达镇抚逯杲怙宠贤亦数为罗织达遣旗校四出杲又立程
督并以获多为主千户黄麟之广西执御史吴祯至索狱具二百余副天下朝觐官陷罪者甚众杲死达兼治镇抚司构指挥使袁彬系讯之五
毒更下仅免朝官杨琎李蕃韩祺李观包瑛张祚谏万锺辈皆银铛就逮冤号道路者不可胜记宪宗即位敕三法司中外文武羣臣除赃罪外
所犯罪名纪录在官者悉与湔涤其后岁以为常成化二年令妇人犯法赎罪四年二月命分别赌博轻重等差时获赌博者四十余人命枷项
示众仍榜禁之巳而犯者复三十余人有不胜苦至死者刑科给事中毛宏等奏其中情犯亦有轻重怙终之徒固不足惜愚民不知榜例一时
误犯致死可悯乞敕法司分为三等从之五年南大理评事张钰言南京法司多用严刑迫囚诬服其被纠者亦止改正而无罪甚非律意乃诏
申大理寺参问刑部之制六年刑科给事中白昂言凡盗处决例于行劫所在枭首示众其在京城关厢行劫则免然辇毂之下情犯尤为深重
亦须枭首于京城百里外冲要处示众庶令严知警部院议从之七年敕今后官司于军民词讼悉依律问拟毋许罚物十年都御史李宾言锦
衣卫镇抚司累获妖书图本皆诞妄不经之言小民无知辄被幻惑乞备录其书名目榜示天下使知畏避免陷刑辟报可又当决囚冬至节近
特命过节行刑既而给事中言冬至后行刑非时遂诏俟来年冬月山西巡抚何乔新劾奏迟延狱词佥事尚敬刘源因言凡二司不决断词讼
者半年之上悉宜奏请执问帝曰刑狱重事周书曰要囚服念五六日至于旬时特为未得其情者言耳苟得其情即宜决断无罪拘幽往往瘐
死是刑官杀之也故律特着淹禁罪囚之条其即以乔新所奏通行天下又定制凡盗贼赃仗未真人命死伤未经勘验辄加重刑致死狱中者
审勘有无故失明白不分军民职官俱视酷刑事例为民十三年正月置西厂令官校刺事初成祖起北平剌探宫中事多以建文左右为耳目
故即位后专倚宦官立东厂于东安门北令嬖昵者提督之至是时尚铭领东厂又别设西厂刺事以汪直督之自京师及天下旁午侦事虽王
府不免 【伏读 御批通鉴辑览曰自永乐设立东厂寄宦官以访缉之任固巳作法于凉至宪宗信任汪直复为特置西厂其势益横甚
且擅行逮问易置近臣其初不过因汪直举发覃力明杀人事嘉其摘奸孰知此正若辈先为小忠小信以成其大不忠大不信之故智宪宗竟
堕其术中深相倚毗自此厂卫乘时窃柄日渐恣肆以底危亡宪宗岂得辞作俑之咎 圣训煌煌可为万世人君信任宦官者戒矣】 十四
年增铸北司印信一切刑狱毋关白本卫即卫所行下亦径自上请可否卫使毋得与闻故镇抚职卑而其权日重又定讳盗罪例凡盗贼窃发
所司隐匿一二次不报者停俸三次者戴罪俱捕盗如故若四次以上者奏请降等叙用十五年南京巡抚王恕言在京书坊刊行大明律后有
会定见行律百有八条不知所起如兵律多支廪给刑律骂制使及骂本管长官条轻重失伦流传四方有误官守乞追板焚毁命即焚之有依
此律出入人罪者以故论十七年命司礼太监一员会同三法司堂上官于大理寺审录谓之大审南京则命内守备行之自此定例每五年辄
大审 【案内官同法司录囚始于正统六年命刑部侍郎何文渊大理卿王文审行在疑狱敕同内官典安巡抚侍郎周忱刑科给事中郭瑾
往南京敕亦如之时虽未定五年大审之制而南北内官得与三法司刑狱矣成化八年命司礼太监王高少监宋文毅两京会审而各省亦有
恤刑之使至是命太监怀恩同法司录囚嗣后五年一举大审之例乃定凡大审录赍敕张黄葢于大理寺为三尺坛中坐三法司左右坐御史
郎中以下捧牍立唯诺趋走惟谨三法司视成案有所出入轻重俱视中官意不敢违忤伏读 御批通鉴辑览曰中涓录囚滥觞于正统陵
夷巳非一曰但热审朝审之制自永乐以来守而不变