科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -11-职官
24-名公书判清明集-宋-佚名-第139页
号对照（以今存书判之作者为限）
一、有名可查者
①胡颖，字叔献，号石壁。
②蔡杭，字仲节，号久轩。
③翁甫，字景山，号浩堂。
④吴势卿，字安道，号雨岩。
⑤刘克庄，字潜夫，号后村。
⑥范应铃，字旗叟，号西堂。
⑦吴革，号恕斋。
⑧方岳，字巨山，号秋崖。
⑨宋慈，字惠父，号自牧。
⑩真德秀，字希元，号西山。
马光祖，字华父，号裕斋。
王遂，字去非，号实斋。
姚珤，字贵叔，号立斋。
李昴英，字俊明，号文溪。
叶武之，字成之(诚之？)，号息庵。
赵汝腾，字茂实，号庸斋。
王伯大，字幼学，号留耕。
史弥坚，字固叔，号沧洲。
方大琮，字德润，号铁庵。
二、无名可查或名字未能断定者
①叶岩峯。
②人境。
③天水。
④韩竹坡。
⑤韩似斋。
⑥叶提刑（提刑乃提典刑狱官简称）。
⑦叶宪（疑卽叶提刑）。
⑧莆阳。
⑨星渚。
⑩陈漕增（转运使陈增？）。
巴陵赵宰。
关宰瑨（知县关瑨？）。
叶县宰。
彭仓方（提举常平彭方？）。
刘寺丞。
包宰。
赵知县。
许宰。
潘司理。
邓运管。
三、署官名或地名者
①建阳佐官。
②建佥。
③建仓。
④通城宰。
⑤主簿。
⑥司法。
⑦刑提干。
⑧佥厅。
⑨婺州。
⑩建倅。
附録二
勉斋先生黄文肃公文集（北图藏元刻本）
危教授论熊祥停盗
危教授被盗，论盗者数人。续据尉司解到陈九自供为盗是实，又供系是熊祥教令为盗。饶细乙、舒九两名亦供熊祥寻常实是停盗，累尝使人为盗。当厅审问，与尉司所供无异。又各人称尉司都不曾拷打，危教授亦不曾计嘱。及追到熊祥，再唤人供对，都与前所供全然相反，并称系是弓手黄友、徐亮在龙舟院打缚，又系危官人自行打勘。本县照得陈九为盗，饶细乙、舒九供熊祥停盗，若非受打受赂，岂肯到官自行供通。及唤上医人验陈九被打痕损，果是曾经用椎打伤踝骨，并夹损手指分明。停人为盗与执人为盗，利害非轻。陈九伤损病患，且押下本保着家知管。饶细乙、舒九本无罪犯，特以所供前后不同，三名并押下本保着家知管。熊祥虽未知停藏着实，然前后词诉不一，必是乡里豪横，徐亮、黄友輙将
陈九等殴打，并寄收对，引追龙舟院僧行供对，并牒催未获人，陈百乙放。
昨据危教授陈论被盗始末，本县以寄居之家寓居村落，为盗所扰，不容坐视，遂牒官根捉，未获间，又偶出捕蝗，亲至危教授之家，见其所说被盗踪迹，因及邻人有熊祥者，平日豪横，又与之互争山地，意为盗之人乃熊祥教使。本县又严切行下尉司根捉。续据危教授指名陈论之人三名，陈九等自出官辨析，本县遂将三名押下尉司，根捉正贼。本县所以厚于寄居，严于驭盗，可谓至矣！寻据尉司解到所押下三名具申供通因依，当厅审问，三名者历历通吐，畧无隐讳。问之以尉司曾有棰楚，则曰无，问之以危教授曾有计嘱，则又曰无。陈九亲为盗者也，饶细乙、舒九不曾为盗，而言熊祥停盗者也，既无棰楚，又无计嘱，何苦历历通吐如此，所以不能使人无疑也。再押下尉司审实，未几而熊祥出官陈词，遂就尉司取上所押下三名供对，尉司自合卽时申解，郄执留所押下人，反申县乞押下熊祥，就尉司根究。尉司，捕盗官，而承勘乃属于县道，岂有反押词人下尉司之理？此又所以不能使人无疑也。及本县再传人追尉司承行人监解所押下三名，方始解到，及三人到县，而所供尽与前日不同。又见陈九者羸瘐将死，令医人看验，则十指皆被夹损，脚躁亦被椎损。问三人前日所以吐供之由，则曰危四官人并弓手徐亮、黄友绷缚棰打，不胜其苦，便自诬服，非其本情也。观陈九之痕损，则棰楚之下，亦何求而不得耶！此又所以使人不能无疑也。又据熊祥供，
危教授因强夺其山地不得，遂欲以停盗之罪加之。此邦之人以产业与人正行交易，及其起意诬赖，则是持出抵当，非正行交易也。立契交关领钱，管业经来年岁，岂得无故谓之抵当？陈如圭先以山卖与熊祥，今又将卖与危教授，乃陈词于县，以为抵当，以此观之，则危教授委是与熊祥有争山之隙也。夫无所争而论人以停盗，犹可言也；有所争而以停盗之罪加人，此又甚使人不能无疑也。危教授之所恃以论熊祥者，但有三人可以为证，今三人皆已变其前说，则官司何以见其果为停盗乎？危教授必欲徧走诸司，置熊祥囹圄以重困之，张官置吏，亦止得据情按法，平理曲直，又岂敢以罪状未明之人，置之囹圄，以快寄居之意乎！大抵此间之俗，凡居乡者必须杂用霸道，以陵驾乡闾，然后有以自立。虽士大夫未免为习俗所移，但县道固难助人为霸道者也。熊祥停藏未明，押下本保知管，牒尉司追捉正贼，其陈九及饶细乙两名到日唤上。黄友、徐亮輙将陈九殴打，各先勘杖六十