,放,备申提举使司及使州。
已具申后,因陈寿哩状,经县陈论,称陈九因被危教授家捉缚打损身死,乞检验追究,备词申解陈哩赴州供对,及具公札具申后。熊谦、熊渐共状诉各居兄熊祥被危教授装事加诬事,奉判于后。熊祥之事,三尺童子皆知其寃,便使真是教唆,亦因危教授诬告停藏,屈抑不平而发,况又未必非狱吏鍜炼之词,其奔走宪台,亦求脱免耳,情亦可怜。况二人乃其
弟侄,罪不相及,恩赦之后,使府岂不宽宥,特以吏辈抑塞,未必为检举。今既有词,身为县令,不敢坐视,备申使州,乞照赦疎放。又据艾胜状诉田圭、熊祥被危教授计嘱尉司弓手,围屋勾追,见今大禾成熟,乞监割事。奉判引差范庆、王亨同本保监收割,仍别备词并公状,再申使州。
曾知府论黄国材停盗
转运司送下黄景信论曾知府诬执其父黄国材停盗事,委本县下州院监勘。寻引追上黄国材,囚系而神形鬼状,去死无几,又有黄四、李石五两之赃,在州院身死,遂亟申州,取下本县医治,遂未见真,并称所供皆出吏手,全无实情。拖照案据,又覆参考,乃有大可疑者。罪人入狱,事虽至微,必待推抵而后乃首服,岂有数人入狱,历历吐实,如出一口,畧无异辞,一可疑也。数人为盗,钱、银、官告直数百千,阿曾曾指踪向道,乃独得一中衣,二可疑也。黄国材果停盗,则必庇其所停之人,今乃自停而自捕之,三可疑也。乐安县狱既能使数人历叙其为盗之迹,而系缧数月,卒不得其的实铢两之赃,四可疑也。阿曾,自首者也,郡追阿曾而与之对,乃逃匿不肯自出者几两月,敢于自首而不敢于供对,五可疑也。阿曾以九月初四日出官,未尝言黄国材停盗,黄四之徒十九日至尉司,始供留赃以供其主人。
曾知府干人乃以十八日经州诉黄国材停盗,度其离乐安之日,乃十四、五间也,阿曾之所不言,黄四之徒之所未言,曾知府干人何所见而执黄国材以为停盗,六可疑也。听狱而有以尽其情,虽置之死地而无憾,今其可疑者如此,又岂可坚执之为盗耶!加之平人,犹且不可,况其继母之女之夫耶!以直为曲,以无为有,棰楚之下,何求不得。今观黄景信初疑曾知府之以书请嘱也,与吕桧数人互争,以至县庭,事之至微者也。吕桧之词则曰黄三十男为见李元励未败,乘势统带五十余人,直入县郭,各执器仗,分屯驻札,作乱谋反,公吏、百姓不敢行往,其敢于诬人乃至于此。白昼市之中,尚敢加人以不轨,则昏夜无人之地,欲诬执人以为盗,尚何惮而不为耶!如后之所告者为非,则前之所告者可知矣!以事迹考之,黄国材之在乡曲,决非善良,此数人者亦皆破落之徒,曾知府之家亦委是被盗,顾其所失者不多,乃张大数目,以眩惑观听,又买求阿曾,以证实其事。然后坚执数人,加之以为盗之罪,卒之的实之赃既不可得,阿曾逃匿,不敢出官,则适以自见其为虚妄也。况此数人者,使真知曾知府所诉,亦不过窃盗耳,其事亦已该赦宥,今黄四、李石赃证未明,死于囹圄,黄国材、龙二十之徒系缧者半年,幸而得脱,死生未可知,而生计已荡然,是亦足以快曾将仕诬告之志矣。张官置吏,亦岂敢曲狥寄居之意,而卒置数人于死耶!合将各人并押下乐安县着家知管,帖县根索真赃,方得着实。六名并召保。申转运使司,取指挥,仍备申诸
司及使州。
五月初一日,准转运司判下黄景信状诉曾知府宅诬告父黄国材停盗事,令本县监勘。
本县引上见禁人及拖照案牍,见得显是诬告分明。黄国材与曾知府系是亲戚,平时往来,不应一旦如此诬执。此是曾知府在乡,平时倚恃豪横,多有不法事件,每为黄国材所持,以致积怨,不知自反,乃因小小被盗,遂买诱妇人阿曾,诬执黄国材地客数辈,而因以并及其主人,把持乐安县狱,必欲锻炼,置之死地。本县既承上司指挥监勘,见其委是无理,然以其系是寄居之家,不欲痛言其无状,且为无辜之人畧行开拆,已于五月初一日辰时具申转运司及诸司讫。今来曾知府父子虑本县从公勘断,无以遂其诬告之志矣,乃占先复经转运司,妄称黄国材之男黄景信时复前来本县谒见,先以私意相干。其敢于蔑视上司,肆行诬罔如此,以监司委送,尚敢如此把持,则其在乡曲尚何忌惮。今观其前后状词,一则曰近上寄居,二则曰近上寄居,此在他人言之则可,岂有父母之邦,輙自呼为上寄居,以陵驾父兄族党乎!黄国材之妻,曾知府继母艾氏前夫之女也。在礼,继母如母,父母之所爱,亦爱之。艾氏虽再嫁,曾知府之父岂不爱其前夫之女乎?况黄国材与曾知府认为亲戚,情义不薄,今乃一旦诬以停盗,而欲置之死地,则不复有念其继母之心矣!今观其豚犬不肖之子;画为宗枝图,曾知府之父有九子,乃别而言曰,四位董夫人所生,五位艾氏所生,盖知府欲别
其非艾氏所生也,如此则真有不母其继母之心矣!又曰继母艾氏先嫁编氓胡家,而生阿胡,嫁黄国材为妻。编氓云者,以其不得齿于士大夫之族,贱之之辞也。娶所以配身也,曾知府自以其父娶编氓之妻,则亦自贱其父矣!夫为人子,而不母其母,不父其父,士大夫所为,恐不如是。使古之君子断斯狱也,将以停盗者为重乎?抑以不孝于