祸心,垂涎于从弟之方死,染指于丘新之立继。觊觎不获,奸巧横生,见将丘萱三瞿里已分田五十种,自立两契,为牙卖与朱府。县司当来追到一行人究问,据丘庄已自招伏,盗卖得赃,来历分明,引上丁千七、丘德广与之证对,情节无异。律之三人,罪安所逃。丘庄一出,寻便反复,且称县狱所供尽是抑勒,惟有到县初欵及后来本厅供责,方是本情。下厅既无刑禁,朱府之契累索不出,台府有限,岂可久违,何缘可得其实?但以意密察之,且如朱县尉一位交易,丘庄在县,初供称在干人丁千七家立契,及到本厅供,则又称本府四孺人来本里龙隐庵醮坟,与之立契,而朱县尉宅干人范寅状,又称丘庄领丘萱到府宅交关。朱緫领一位交易,丘庄在县,初供就緫领位干人刘广边言议立契,及到本厅供,则又称是淳佑元年十二月緫领回任,在本县双溪阁〔二〕交易,蒙緫领台判,送库司陈提辖商议,而緫领位干人王传陈状,又称丘庄领丘萱就府宅投卖。言语异同,其伪可知。况立契,为牙,领钱,只出丘庄一手,岂有交易之地尚前后如此差互无据耶?朱府名贤之阀,举动悉循理法,此等交易,断不肯为,未必不为丘庄与干佃辈所误耳?丘庄未欲尽情根究,欲且照条勘下杖一百,枷监
丘庄,自就朱府请出元契,赴官比对,若果是丘萱亲笔,官司当别与施行,若是无契可凭,或是踪迹可疑,卽是盗卖,官司却与定断监赃。丘庄自当备领过钱,交还朱府,其田合遗阿刘,仍旧照契佃,却不许非理典卖。丁千七、丘德广、丘元三欲照减降免科,余人且着家听候。案具定断因依申县,更取自详酌施行,仍回申台府照会。
〔一〕但以意密察之“意”,明本作“理”。
〔二〕双溪阁“阁”,明本作“关”
〔三〕朱府名贤之阀“阀”,明本作“阅”。
〔四〕丘庄未欲尽情根究“未”,明本作“本”
〔五〕欲照减降免科明本无“照”字。
侄假立叔契昏赖田业
建佥
事有似是而实非,词有似弱而实强,察词于事,始见情伪,善听讼者不可有所偏也。今观贾性甫、贾文虎、贾宣之讼,昨来佥厅所拟,谁曰不然,及反复案沓,则有大不然者。贾文虎,勉仲之庶子,过房宁老者。贾性甫,勉仲之亲弟,过房与县尉者。贾宣,游氏之子。性甫
所抱养者。过房者从本房,抱养者从所养。性甫唤文虎为侄,文虎合唤性甫为叔;贾宣唤文虎为兄,贾文虎合贾宣为弟。观文虎之词,以叔父见呼性甫,以游宪见呼贾宣,岂伦法之不明耶,抑意向之有在耶?善听讼者,要当深察乎此。此事〔二〕昨来佥厅所拟,间得其情,至于剖决之际,未免真伪混殽,是非易位,佥厅盍申言之。勉仲之妾严氏归于性甫者,绍定之己丑也。彼时勉仲无恙,是雇非雇,有物无物,既由所生,子复何说。佥厅所谓兄既殁,遽置严氏于其家,毋乃未之考耶?性甫之田典与文虎者,宝庆之乙酉也,彼时文虎尚幼,勉仲犹存,不印契,不割税,不收租,不管业,果何所利而交易,又何所见而不管业?佥厅所谓文虎先将钱典叔性甫田,毋乃失之偏听耶?今据赍到典契,乃绍定六年四月初三日印押分晓,然宝庆之元至是且九年矣,能印性甫之契,而不能收租、割税、管业,其意安在,岂富而能逊耶?若谓之富,则文虎承分之业已破荡无余,亡兄之业复盗卖殆尽,何独不卖二十二年无租无税之田,岂独为伯留耶?纵使果尔,亦自厘革,况不尔乎!况因性甫有词,尝两责罪状于县,以为委的无上件遗嘱摽拨等文字乎?今而有之,则性甫所论,信不诬也。县司昨来辨验,已见差异,佥厅今来再行考究,不能无疑。及据文虎赍出勉仲拨田与严氏遗嘱,则其字同,其印同,印之年月并同。佥厅思之,严氏既归性甫,则自随之业合归性甫,严氏既立通判户下,夫何遗嘱印于文虎之手,收租于文虎之手,然则文虎假立二契者何
意?亦曰勉仲之业,非我得有,严氏,吾母也,得以与我,性甫之子抱养异姓,盗印此契。异时藉以为骗胁之资,性甫觉知,安得不诉?前此佥厅所拟云:失今不理,后世必为子孙忧。此诚得其真情也。贾氏之族,枝多叶少,抱养异姓,性甫岂得已哉!前此佥厅不知此情,便追游宪,既为性甫所养,卽从贾姓,立名贾宣,除附给据,件件分晓,在性甫则为父子,在文虎则为兄弟,子无唆父之条,父罪亦不及子,奈何偏听,便行追逮?官司若不为予决,复与拖延,则七十五岁之翁不保其往,而文虎得行其志矣。欲将贾宣先放,却将伪契毁抹附案,仍将寄库官会,责还性甫交领,庶使知台府清明,不至为欺伪蒙蔽所惑,文虎元冒领去性甫苗利钱旧会三百贯道,合与不合追理,呈奉知府杨侍郎台判。拟判甚当,并从行。贾文虎领过性甫苗利钱,令责限还性甫,取领状申。
〔一〕察词于事“事”,原作“差”,据上图校勘本改。
〔二〕此事上图校勘本作“者”。按明本,当属上句,作“要当深察乎此者”。
〔三〕为欺伪蒙蔽所惑“惑”,原作“是”,据明本改。
典卖园屋既无契据难以取赎
莆阳
曾氏兄弟,先正之孙,名宦之子也,他族之所观法,当使孝友着闻,乃为不坠先训。今乃不然,始因