自违法而立之,非坚之罪也。使邢柟宗族有知义者,以为非法,力争于邢柟方立之时,则可;今欲转移于既立八年之后,则不可。力争于吴氏、周氏未死之时,则可;今欲遣逐于吴氏、周氏方死之后,则不可。况八年之内,非特其祖母、其母鞠之爱之,
并无间言,邢柟亦未尝有词,指邢坚之过。且坚为邢氏子八年,三承重服,一旦因其祖母、其母继亡,柟乃无故遽欲再立吴德孙为坚之弟,是诚何心哉!其族当因邢柟之启衅,乃以不应养异姓为说,合词以逐之,又果何见邪!且柟谓坚幼弱也,其祖母、其母命立于七岁,而不以为幼弱,今十有四矣,反以为幼弱,可乎?柟又以坚为有过恶也,坚方十四,既谓幼弱,度不能免子弟之过耳。为叔父者,正当教训而维持之,何至无故而逐之乎!年未长,恶未着,破家荡产,未有实迹,遽欲无故遣之,其祖母、其母生前已立八年之嗣,于理断断乎不可。宪、漕两司一再剖断,皆不直柟之词,柟不自反,辄敢直指台府官属姓名,恣行诬诋,是必欲以私情而废公法。逐一邢坚,使归其本生,固无难者,但坚可逐也,使林无后,其祖母、其母能瞑目于九泉乎?柟非特不能抚其侄,实不知孝弟于其父母兄弟。以人心天理不可磨灭,窃详邢柟既为后族,合知理法,决不应恝然如此。其实有所激而然,盖周耀者,邢坚之母舅,王燕喜者,邢坚之母婢,自吴氏、周氏亡后,坚既年幼,未解事,母舅与婢遂为腹心,必不能导之以敬事叔父之礼。凡叔父所欲,又未必能顺适之,衅端自此启矣。且坚因柟搀立吴为弟,亦尝屡词于官,称其叔父有谋害占据之意,又称其叔父有变易瞒昧之事。此皆非坚所当言者,然坚实不能自为此言,必燕喜鬬喋于内,周耀教唆于外,遂有此等犯上之词。此柟所以怒,而且谓周耀与燕喜有奸滥偷捵之事矣。邢氏家业,邢氏尊长不得为之主,反
使外人主之,此柟之所甚忿也。今再三审问,据邢柟口覆及亲书供称,本无怒其侄之意,特不过以坚忘其命立之恩,听信周耀、燕喜教唆,经县妄诉,此其真情,在坚亦不能逃其罪。今当厅劝谕邢柟,尽释宿憾,当抚其侄如子,戒饬邢坚,悉改前非,当敬事其叔如父。家业不可不检校,周耀、燕喜不可不区处,以絶他日之争,以全天伦之义。周耀欲勘下杖八十,责状再不得再干预邢坚家事,燕喜勒令日下议亲嫁遣。所有家业,牒嘉兴府别委清强官,唤集族长,从公检校,作两分置籍印押。其邢坚合得一分,目下听从邢柟为之掌管,候其出幼,却以付之,仍不许将来破荡典卖,庶几叔侄复还其天,存殁各无所憾,其于风教,实非小补。
〔一〕清强官“清”字缺笔画,据上图校勘本补。
兄弟一贫一富拈阄立嗣
吴恕斋
叶秀发无子,本县援经据法,谓孙与吴皆异姓,不应立,只当于同宗昭穆相当者求之,可谓名正言顺。若论昭穆相当,则容之、咏之皆秀发堂弟,而容之子慧孙、咏之子寄孙皆可立也。今乃各以其子争欲立为秀发后,容之谓已立慧孙三年,咏之亦谓已立寄孙三年。但
其亲兄瑞之亦无后,容之谓寄孙系已立为瑞之之子,咏之亦谓慧孙系已立为瑞之之子。二说交驰,争欲以其子为秀发后,而不愿为瑞之后。及详其母孙氏供,初不曾经官除附,则是所立本无定议,明矣。大义所在,亲兄瑞之之无后,重于堂兄秀发之无后,舍亲就疏,此其意为义乎?为利乎?盖秀发生理颇裕,瑞之家道侵微,容之、咏之徇利忘义,遂阋于墙而不顾,讼于官而不耻,甚至诬其母以偏受,人情至此大不美。官司若不早与平心区处,非特瑞之、秀发身后俱失所托,而容、咏手足之义,参商益深,甚非所以慰母心而厚风俗也。欲唤上容之、咏之,当厅以慧、寄二名焚香拈阄,断之以天,以一人为瑞之嗣,以一人为秀发嗣,庶几人谋自息,天理自明,存亡继絶,安老怀少,生死皆可无憾。
〔一〕诬其母以偏受“受”,疑作“爱”。
吴从周等诉吴平甫索钱
吴恕斋
凡立继之事,出于尊长本心,房长公议,不得已而为人后可也。今儒其衣冠,乃欲争立于官司已断之后,为义乎?为利乎?但吴从周、吴文甫亦状诉,吴平甫尝有亲书许钱文约,是官司当厅焚香拈立后来,自相义逊,尽出于公,吴平甫者,又何必许人钱物。引监所诉三
项钱,拨入军学,添助修造。
探阄立嗣
吴恕斋
蔡氏立嗣、斫木之诉,虽曰二事,实则相因,只缘立嗣未定,遂致斫木有争。照得蔡氏有四大位,第三辂院位二子,长曰汝加,生梓,幼曰汝励,生。梓、俱亡,各有女赘婿而无子,不曾命继。杨梦登、李必胜,梓之婿也。赵必怈,之婿也。近因梦登奉其妻父生母范氏之命,就本位山内斫伐柴木,于诸位本不相干,而诸位子弟羣然将梦登等行打,其意盖谓蔡氏之木,不应杨氏伐之,兼范氏乃汝加之婢,尤非诸蔡所心服者。今范氏乃曰:只欲依二孙婿以养老身,不愿为、梓立后。妇人女子,安识理法,范氏自谋得矣,如蔡氏无后何?今若不为、梓命继,则诸蔡纷纷,必不止今日伐木之争而已。已伐之木,乃范氏命之樵采,委系本位所可自伐者,鬬殴亦无深伤,此事姑置勿论。但命继一事,所合区处,以绵一位嗣