科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -11-职官
102-读例存疑-清-薛允升-第347页
从奸妇，图奸其媳，不从，致被其姑毒殴自尽者，除奸妇仍发各省驻防为奴外，将图奸酿命之犯，拟绞监候，秋审入于情实。
此条系嘉庆二十一年，奉旨恭纂为例。
谨按。与上奸妇抑媳同陷邪淫，致媳情急自尽一条参看。然亦不多有之案。
威逼人致死 一，贼犯除有心放火，图窃财物，延烧事主毙命者，仍照例依强盗分别问拟斩决、斩枭外，如因遗落火煤，或因拨门不开，燃烧门闩板壁，或用火煤照亮，窃取财物，致火起延烧，不期烧毙事主一二命，及三命而非一家者，倶照因盗威逼人致死律，拟斩监候。若烧毙一家三命者，拟斩立决。三命以上，加以枭示。
此条系道光三年，刑部议准定例。
谨按。与放火烧毁房屋柴草泄忿，并非有心杀人条一参看。
□因窃拒毙事主，例有专条。此盖谓事主之被烧身死，非其意料所及耳。惟类于此者颇多，如窃盗门内事主失财窘迫自尽之类，均应参看。
此门共二十五条。因盗威逼止此一条，而事渉奸情者，共十七条。此外，犯奸及杀死奸夫门各条，亦复纷纭错杂，轻重互异，均应参看。
□唐律有恐迫人使畏惧致死者，各随其状，以故鬪戏杀伤论，而无威逼致死之法。明律定为满杖，除奸盗及有关服制外，虽因事用强殴打致成、残废、笃疾，及死系一家三命，或三命以上，亦祗充军而止，非亲行杀人之事，故不科死罪也，后来条例日烦，死罪名目日益増多，如刁徒、假差、蠹役，及和奸、调奸、强奸、轮奸等类，致令自尽，并其亲属自尽者，不一而足，秋审且有入于情实者，较之亲手杀人之案，办理转严，不特刑章日烦，亦与律意不符矣。究而言之，律文未尽妥协，故例文亦诸多纷岐也。
再，强奸杀死本妇，例分三层，
□已成，斩枭。未成，斩决。殴伤越日，斩候。杀死亲属并无斩枭一层。
□调奸杀死本妇，例亦无文，而定有拟斩监候章程。
□强奸已成，致本妇及亲属自尽，斩候。未成、绞候。
□调奸致本妇及亲属自尽，绞候。
□无图奸之心，不过出语亵狎，本妇一闻秽语自尽，流。
□调奸和息后，因人耻笑自尽，流。
□二命，边远军。
□因事詈骂，秽语村辱自尽，流。
□夫妇二命，绞。
□戏言，觌面相狎自尽，绞。
□非觌面相狎，流。
□均系因事纂定，轻重亦参差不齐。至强奸未成，和息后因人耻笑，或死一命，二命，并无明文，因未遇此等案件，故例亦未议及也。
尊长为人杀私和：巻首
凡祖父母、父母、及夫，若家长为人所杀，而子孙妻妾奴婢雇工人私和者，杖一百、徒三年。期亲尊长被杀，而卑幼私和者，杖八十、徒二年。大功以下，各递减一等。其卑幼被杀，而尊长私和者，各（依服制）减卑幼一等。若妻、妾、子、孙及子孙之妇、奴婢、雇工人被杀，而祖父母、父母、夫、家长私和者，杖八十。受财者，计赃准窃盗论，从重科断。（私和，就各该拟命者言。赃追入官。）
○常人（为他人）私和人命者，杖六十。（受财，准枉法论。）
此仍明律，减卑幼一等句原无。卑幼二字，顺治三年添，并添入小注，雍正四年修改。
谨按。家主被杀，奴卑受贿私和，唐律无文，而见于《疏议》问答。
□问曰，主被人杀，部曲奴婢私和受财，不吿官府，合得何罪。答曰，奴婢部曲身系于主，主被人杀，侵害极深，其有受财私和，知杀不吿，全科虽无节制，亦须比附论刑，岂为在律无条，遂使独为侥幸。然奴婢部曲法为主隐，其有私和不吿，得罪并同子孙，明律添入，似本于此。
条例
尊长为人杀私和 一，凡尸亲人等私和人命，除未经得财，或赃罪较轻，仍照律议拟外，如尸亲期服以下亲属受财私和者，倶计赃准枉法从重论。其祖父母、父母、及夫、若家长被杀，子孙及妻妾奴婢雇工人受贿私和者，无论赃数多寡，倶杖一百、流三千里。若子孙及妻妾奴婢雇工人被杀，祖父母、父母、夫、家长受贿私和，无论赃数多寡，倶杖一百。其以财行求者，如系凶犯之缌麻以上有服亲属，及家长、奴婢、雇工人，均不计赃数，拟杖一百，若凶犯罪止军流者，以财行求之亲属等各杖九十。罪止拟徒者，各杖八十。说事过钱者，各减受财人罪一等。
此条系乾隆二十八年，刑部议驳湖南按察使五诺玺条奏定例。（按，此例重在受贿，故较律加严，改准窃盗赃为枉法。）三十七年修改。（按，此例又重于私和，故复改律之徒罪为满流。）嘉庆六年、十九年、道光四年改定。
谨按。受赃门明言尸亲邻证等项，不系在官人役，取受有事人财，各依本等律条科断，不在枉法之律，与此条互相岐异，定此例时，何以又忘却彼条耶。
□未得财者，照律议拟，谓分别服制，拟以徒三年及杖八十之罪也。一经得财，则照例科以枉法赃，不照律科以准窃盗之罪，自属明显。而又添赃罪较轻一句，殊觉无谓。下文明有从重论定样，似可无庸添入赃轻一层。况律有准窃盗论之语，不