科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -11-职官
102-读例存疑-清-薛允升-第494页
等犯，臬司审解之日，将人犯暂停发回云云，系专为听候督抚覆讯而设，亦非军流应行解司专条，似应于此例内，修改详明。
□军流徒犯分别解司解府，盖以罪名之轻重为断，原不在有关人命与否也。此例改为解司专案咨部，自系愼重刑名，且防府县或有捏饰之意，惟寻常徒罪且有较命案情节为重者，独不虑有捏饰耶。再如格杀罪人例得勿论，及擅杀罪止拟杖，亦系有关人命，何以由县自行详结耶。岂罪应拟徒者，多系捏饰，而罪应拟杖者，并无捏饰乎。此等例文，殊觉无谓。至寻常徒犯，现在按季咨部者，不过十分之一二，岂眞不知有此例耶。
□再，公式门各省汇题事件，统限开印后两月具题，此云年终汇题，与彼例亦不相符。
有司决囚等第 一，山东省凡有赌博、奸拐、窝藏、窃盗容留邪匪等案，在地窨内被获者，各就所犯本条，加一等治罪，并将地窨平毁。
此条系嘉庆二十五年，军机大臣会同刑部议覆山东巡抚程国仁奏，整饬地方章程折内，纂辑为例。
谨按。此亦不独山东一省为然。
□窝藏必系僻处地窨，乃其一也。若深房密室，及人迹罕到之处，与地窨何异。且窝藏地窨尚系恐人知觉之意。若明目张胆，不畏人知，又将如何加重耶。此等例文似应删除。
有司决囚等第 一，凡立决之犯，部文到日，如正印官公出，令同城之州同、州判、县丞、主簿等官，会同本城武职遵査不停刑日，代行监决。若该地方无佐贰官，令该知府于部文到时，即委府属之同知、通判、经歴等官，速至该州县会同武职，代行监决。该佐贰等官俟监斩后，将正印官因何事公出，并见委某官于何年月日，会同武职某官，监决何犯，逐一详报各上司査核。
此条系雍正六年定例。
谨按。上云南省一条，似应修并此条之内。
□印官公出处决重囚之例，凡分三项，佐贰代为监决一层（雍正六年）。知府委员监决一层（雍正六年）。不及报府准令典史等官监决一层（乾隆三十六年）。前二层系属通例，后一层专指云南一省，似不画一。乃印官并未公出，因府远而县近，则又由省委员监决（乾隆三十九年），与上三层尤觉参差。而本门内又载有逆匪凶盗罪应斩枭立决人犯，留禁按察使及首府县监，奉到部文在省处决专条（乾隆四十八年原例，嘉庆六年改定。），是立决人犯并不发回各州县监禁，即无在县处决之事。其在县处决者，不过秋审情实已句之犯，人数亦不甚多，似应酌加修改，将上三层修并为一，均改为处决重囚，删去府远而县近一条，似较妥协。
有司决囚等第 一，凡遇南郊北郊大祀之期，前五日、后五日刑部及顺天府衙门，凡在京立决重犯，倶停止题奏。其核覆外省速议及立决本章，仍止迥避斋戒日期。
此条系嘉庆二十四年，钦奉上谕，纂辑为例。
谨按。此指立决人犯而言，与上夏至以前五日为限一条，似应修并为一。
□此条系指在京处决而言，彼条系指在外处决而言。惟此条以前后五日为限，彼条夏至以前五日为限，与此相同。冬至以前十日为限，已过冬至、夏至者，冬至后七日、夏至后三日处决，则不免稍有参差。
有司决囚等第 一，奉天所属十二州县办理旗民事件，无分满汉，倶令自行审理，于讯明定拟之后，旗人笞杖等罪，概行移旗发落，仍知照该州县备案。至承审时，遇有旗人应刑讯之处，仍照例刑讯。
此条系乾隆四十四年，奉天府尹全魁等咨准定例。
谨按。此奉天一省专条，军民约会词讼门条例有，曲在民人，照常发落。曲在旗人，审解理事厅发落等语。与此条移旗发落之意相同。惟应刑讯者，照例刑讯，为彼条所无耳。《处分则例》此条较详，应参看。
道光元年军机大臣会同刑部议奏奉省旗民事件，均归州县审办。见《汇览》。
有司决囚等第 一，凡人犯到配，徐五徒三流，照应得杖数折责外，其发遣新疆、黒龙江当差为奴者，到配时，照例安插，倶不决杖。若问拟五军及总徒准徒罪名，倶于逐案引律出语内声明，至配所杖一百折责发落。
此条系乾隆四十四年，大理寺少卿虞鸣球奏准定例，嘉庆六年改定。
谨按。《示掌》五军并杖一百，发遣为奴，为民者杖与军等。至戍所折责，见《会典》刑制门，与此按语不符。
□《会典》虽无到配决杖之文，亦无不决杖之文，縁坐人不加杖，《会典》已明言之矣。若外遣不应加杖，何以并不明言耶。大抵《会典》所言，均照律例纂入，非例文应照《会典》也。详玩自明。
□遣军流徒系由杖罪层累递加杖责，即其本罪例内，縁坐发遣人犯，因罪非已致，是以免其决杖，并无外遣人犯均免决杖之文，似未画一，况军犯均系在配充役，与外遣当差人犯，亦属相等，烟瘴军犯亦不轻于外遣，何以仍应决杖耶。
□民人犯军流徒罪者，倶至配所，照应杖之数折责，惟縁坐流犯不加杖。见五刑门。
□縁坐流犯不加杖，以其罪非已致也。此等人犯国初倶系流徙乌喇等处、吉林等处当差，旗人及黒