不诬。故是书述所见闻,极为赅备。前三卷皆画论,一叙画之源流,二叙画之兴废,三四叙古画人姓名,五论画六法,六论画山水树石,七论传授南北时代,八论顾陆张吴用笔,九论画体工用搨写,十论名价品第,十一论鉴识收藏阅玩,十二叙自古跋尾押署,十三叙自古公私印记,十四论装褙褾轴,十五记两京外州寺观画壁,十六论古今之秘画珍图。自第四卷以下,皆画家小传。
然即第一卷内所录之三百七十人,既俱列其传於后,则第一卷内所出姓名一篇,殊为繁复。疑其书初为三卷,但录画人姓名,后裒辑其事迹评论续之於后,而未删其前之姓名一篇,故重出也。书中徵引繁富,佚文旧事,往往而存。如顾恺之《论画》一篇,魏晋胜流《名画赞》一篇,《画云台山记》一篇,皆他书之所不载。又古书画中褚氏书印乃别一褚氏,非遂良之迹。可以释石刻《灵飞经》前有褚氏一印之疑,亦他书之所未详。即其论杜甫诗幹惟画肉不画骨句,亦从来注杜诗者所未引。则非但鉴别之精,其资考证者亦不少矣。晁公武《读书志》别载彦远《名画猎精》六卷,记历代画工名姓,自始皇以降,至唐朝,及论画法并装褙裱轴之式,鉴别阅玩之方。毛晋刻是书跋,谓彦远自序止云《历代名画记》,不及此书,意其大略相似。考郭若虚《图画见闻志》叙诸家文字,列有是书,注曰,无名氏撰。其次序在张怀瓘《画断》之后,李嗣真《后画品录》之前,则必非张彦远之作,晁氏误也。
△《唐朝名画录》一卷(浙江范懋柱家天一阁藏本)
唐朱景元撰。景元,吴郡人。官翰林学士。《图画见闻志》作朱景真,避宋讳也。是书《唐艺文志》题曰《唐画断》,故《通考》称《画断》一名《唐朝名画录》。今考景元自序,实称《画录》,则《画断》之名非也。《通志略》、《通考》均称三卷,此本不分卷,盖后人合并。《通考》又称前有天圣三年商宗儒序,此本亦传写佚之。所分凡神、妙、能、逸四品,神、妙、能又各别上、中、下三等,而逸品则无等次,盖尊之也。初,庾肩吾、谢赫以来,品书画者多从班固《古今人表》分九等,《古画品录陆探微》条下称上上品之外,无他寄言,故屈标第一等,盖词穷而无以加也。李嗣真作《书品》后,始别以李斯等五人为逸品。张怀瓘作《书断》,始立神、妙、能三品之目。合两家之所论定为四品,实始景元,至今遂因之不能易。四品所载,共一百二十四人。卷首列唐代亲王三人,皆不入品第,犹之怀瓘《书断》帝后不入品第,盖亦贵贵之礼云。
△《墨薮》二卷、附《法帖释文刊误》一卷(浙江巡抚采进本)
旧本题唐韦续撰。续不知何许人。是书《唐志》亦不著录,惟《文献通考》载《墨薮》十卷,引晁公武《读书志》曰,高阳、许归与编,未详何代人。李氏书目只五卷,又引陈振孙《书录解题》曰,不知何代所集,凡十八篇。又一本二十一篇。此本为明程荣所刻校,其门目上卷,五十六种。书,第一。九品书人,第二。书品优劣,第三。续书品,第四。梁武帝评,第五。书论,第六。论篆,第七,用笔法并口诀,第八。笔阵图,第九。又笔阵图,第十。下卷,张长史十二意法,第十一。王逸少笔势传,第十二。指意笔髓,第十三。王逸少笔势图,第十四。笔意,第十五。晋卫恒等书势,第十六。劝学,第十七。贞观论,第十八。书诀,第十九。徐氏书记,第二十。唐朝书法,第二十一。与振孙所言又一本合。盖即所见书中所记止於唐文宗、柳公权事,当出於开成后人。然题为韦续,则不知其何所据也。末载宋参知政事陈与义《法帖释文刊误》一卷,盖荣之所附。
后有淳熙七年周必大跋,其书仅七纸,然纠刘次庄《释文》之误,颇为精核。必大跋称与义为侍从时奉敕所撰。篇页太少,难以单行,今仍缀之末简焉。
△《画山水赋》一卷、附《笔法记》一卷(浙江鲍士恭家藏本)
旧本题唐荆浩撰。案刘道醇《五代名画补遗》曰,荆浩字浩然,河南沁水人。
五季多故,隐於太行之洪谷,自号洪谷子。著《山水诀》一卷。汤垕《画鉴》亦曰荆浩山水为唐末之冠,作《山水诀》,为范宽辈之祖。则此书本名《山水诀》。
此本载詹景凤王氏《画苑补益》中,独题曰《画山水赋》。考荀卿以后,赋体数更,而自汉及唐,未有无韵之格。此篇虽用骈辞,而中间或数句有韵,数句无韵,仍如散体,强题曰赋,未见其然。又以浩为豫章人,题曰豫章先生。益诞妄无稽矣。别有《笔法记》一卷,载王氏《画苑》中,标题之下注曰一名《画山水录》。
案《唐书艺文志》载荆浩《笔法记》一卷,陈振孙《书录解题》则作《山水受笔法》一卷,沁水荆浩浩然撰。今检记中称石鼓岩前遇一叟,讲授笔法。则陈氏所记乃其本名,《唐志》所载乃省文呼之,王氏《画苑》所注又后人改名也。二书文皆拙涩,中间忽作雅词,忽参鄙语,似艺术家粗知文义而不知文格者依托为之,非其本书,以相传既久,其论亦颇有可采者,姑录存之,备画家一说云尔。
△《翰墨志》一卷(浙江鲍士恭家藏本)
宋高宗皇帝御撰。《宋史艺文志》载高宗评书一卷,亦名《翰墨志》。高似孙《砚