左旋
。河在山东。将听其泛滥乎。曰。此大不然。河必赖人以治之。自北徙入大清河。河面不为甚广。而无事几廿年者。此河身极深之效也。同治十二年。今直督李相国查奏。自东阿鱼山下至利津。冬春水涸尚二三丈。岸高水面又二三丈。大汛时能容水五六丈。此东南两河不易有之河身也。且铁门关下四十五里。即至海口。其直捷亦非云梯关所及。一出口门。汪洋无际。非此安得有二十年之顺轨。然二十年未尝修防。安得而不淤。圣祖神明于治水。四十一年谕曰。
九河故道原在河闲后渐移向南果能相机防御何至大坏或十年或五年不修筑不开浚故渐难治。今大清河积淤已将十年。安得而不需大治。今之利津。即汉之千乘。后汉书王景传。永平十二年。景修渠筑堤。自荥阳东至千乘海口千余里。商度地势。凿山阜。破砥绩。直截沟。防遏冲要。疏决壅积。十里立一水门。令更相洄注。无复溃漏之患。景虽简省役费。然犹以百亿计。裘文达曰修。谓自景大治后。历汉唐至后周无河患。然当时创辟之难。读本传犹可想见。
今于千年后享其成。无凿山破砥之劳。而不可不握要以图者。厥有五端。曰修河身。缮堤防。减盛涨。蓄清水。设厅营。庄恪白钟山。雍干闲治河有声。其疏言河之两崖为滩。滩下为河槽。为中泓。滩上为堤。必使堤高于滩。滩高于河。沙祗能淤滩。而不能淤水深溜急之中泓。水行中泓。即所谓由地中行也。伏秋水涨。漫滩及堤。相机修守。毋令旁溢。河身必使深广。
裘文达谓战国时。齐赵魏作堤。皆去河二十五里。兹拟十里。不可复狭。法宜于南北二岸开挑之处。各输其土于四五里外。以为厚堤。即以两堤内为河身。堤内平地。虽较河底稍高。无俟皆辟。而河身已十里八里不等。凡此皆言河槽宜宽。槽以外堤以内宜有高滩。水涨漫滩。必盛涨始及堤。故豫省河滩。有宽至数百丈者。白庄恪言有大溜旁趋。埽湾顶冲。啮堤侵崖者。则下埽抵御。或建坝挑溜。或挑挖引河。挽溜中行。非有宽滩。安能于堤内开引河。但得夫料应手。
抢护及时。不致歧趋夺河。自无大患。是盛涨抢险。不过扫湾顶冲一二处耳。何致有全河皆险之事。今山东每曰全河皆险。又言河溜辄撞堤而行。其不能尽有高滩可知。自曹州以至安山二百余里。两岸极宽。地又极洼。当不难以人力措治。自安山以下。抵利津海口。岸高水深。中闲安山至济南泺口。南岸依泰山之麓。地势本高。北岸旧有金堤。去河颇远。谋高广之滩。当有天然形势。泺口以上。齐河济阳齐东蒲台利津。颇偪近城郭。而偪于南者。或宽于北。
偪于北者。或宽于南。尚非一无措置。荥泽祥符。城皆偪河而处。堤防巩固。无害其为千百年。其有实将沦水者。如阿文成改南阳十二堡新河。仪封考城两县城。均经迁徙。图百世之利。岂敢辞一日之难。河槽可展辟者。尽量展之。河槽之外。仍必各让出高宽之滩。其有愿于滩上种植者。向亦甚多。不妨听其去留。闲有庐舍饬迁。亦有乾隆四十六年阿文成办理之成法在。现乘断流之时。疏治河身。开川字沟极合。惟深止数尺及丈。必宜开及老河底为度。
大清河恃深以抵宽。断不可失深之大用。嘉庆衡家楼之役。引河有开至二丈六七尺者。不可不知。浚河之土。或培堤。或远弃堤外数十丈。若嘉庆十五年浚二水楼。道光七年浚关孟二滩。土山皆在堤内。而挑河坝基亦未起净。水发仍坍卸淤阻。乃成笑柄。江督且因此罢斥。可为炯戒。河身湾则生险。逢湾取直。圣祖久有明训。宜切滩避溜。有碍于地势者。或以碎石与砖工补救之。栗恭勤毓美与黎襄勤世序以创用砖石救险卫堤。功在两河。考其遗法。不难仿效。
善治水者。高可使为谷。深可使为陵。宽狭东西。皆可以人意变迁。研究成书。调良宿骑。在总河之一心而已。至于海口无浚理。潘靳及本朝治河诸臣。历有名论。河流迅驶。水自攻沙。拦门沙铁板沙海口高仰。皆不足信。远则康熙时张文端。近则道光时百文敏。疏辩极确。而乾隆十二年上谕。海潮沙汛原无定势如黄水稍缓适当潮涌则停沙较多汛水一长仍汕刷如故。尤为定论。此修河身也。筑堤以束水。束水以攻沙。治淤防溃无他。巧妙全系乎此。不可稍有罅漏。
亦不可偪近河身。现以民堰为缕堤。闻官筑之遥堤。距民堰不过十数丈及数十丈。潘尚书经略两河疏曰。无日不以缮堤为事。而无日不以决堤为忧者。卑薄而不能支。迫近而不能容。今日山东之病。毋乃类是。堤偪滩狭。非游波宽缓以杀水怒之意也。
大清河北岸。古金堤具在
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -13-经世文编
7-皇朝经世文续编-清-盛康*导航地图-第1767页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...