。江河塞。则近水之田亩遭其漂荡。湖泽湮。则既虞水溢。旋虑旱干。山民之所利甚微。而原隰膏腴之产。罹害何穷。夫围田之弊。贪其肥淤。而害及井牧。开山之弊。苦其硗瘠。而致废膏腴。围田者见利之在前。而不知害之在后也。开山者损材木自然之利于己。而显贻耕凿之害于人。是故开山围田。皆有例禁。而开山之禁。尤当致严于围田也。
治江之道。观于古人之论治河而可知。汉平当有言。经义有决河深川。无堤防雍塞之文。此鲧所以殛。禹所以兴。以尧舜之圣。不能与横流之水争胜者也。贾让治河议曰。古者立国居民。必遗川泽之分。度水势所不及。大川亡防。小水得入。陂障卑下。以为污泽。使秋水多得有所休息。左右游波宽缓而不迫。夫土之有川。犹人之有口。治土而防其川。犹止儿啼而塞其口。岂不遽止。然其死可立而待。故曰善为川者决之使道。善为民者宣之使言。今徙冀州之民当水冲者。
决黎阳遮害亭。放河使北入海。期月自定。今濒河十郡治堤。岁费且万万。及其大决。所残亡数。如出数年治河之费。以业所徙之民。遵古圣之法。定山川之位。此功一立。千载无患。谓之上策。多穿漕渠。得以溉田。分杀水怒。谓之中策。若乃缮完故堤。增卑培薄。劳费亡已。数逢其害。此最下策。二子之言。可为行水龟鉴矣。乃云闲王氏则曰。徙其旁民。不与争尺寸之利。可行于昔。而不可行于今。彼所虑者。祗冀州耳。今历青兖豫徐之境。皆为冀州。
安能尽徙。故昔之上策。今为迂议。究其为说。不过曰既决之后。用下策塞之。旋塞旋决。旋决旋塞。无可奈何而已。殊不思河身愈积而愈高。塞之愈难。决之愈暴。北无所容。徙而之南。南无所容。徙而再北。南北并无所容。则江河所经。在在皆为溪壑。其为祸患不堪设想。岂治世安民疆理土地者。所宜出此哉。然则为今之计将如何。曰五者并举而可矣。一曰禁开山以清其源。二曰急疏瀹以畅其流。三曰开穴口以分其势。四曰议割弃以宽其地。五曰修陂渠以蓄其余。
五者并举。大川易泄。小川有所蓄。废弃无多。所全甚众。此外无良策也。至于增堤塞溃。在前代或为下策。冀幸一时。自今日视之。直为非策矣。开穴即贾氏之中策。割弃即其上策。必并行之。所谓众擎易举。不致趋重一隅。知难而退也。或曰。恒产有定。而生齿日繁。山巅水湄。勤劳已甚。岂得已哉。且其生斯哭斯。去此别无永业。徙之谈何容易。信乎上策果不可行于今日也。曰。子知开山围泽之为益之也。而不知益之失其道。其为损也无算。子知禁山决堤之损之也。
而不知损之得其道。为益也亦无算。山人居山。泽人居泽。自有各足之道。求益于一脉。而害及全体。至全体受病。一脉之益果自保乎。凡持大计。务实而已。无务其名。试计今日凿山围泽。幸免于水旱之所入。与夫良田正业。岁所亡于水旱者孰多。姑以国家蠲免赈济之数计之。岂凿山围泽。偶一增入之赋。可以当之乎。而况于茫无津涯之所漂没。赤地千里之所枯槁乎。此所谓欲益反损。不待智计而决矣。且生齿之繁。所增于农民者十二三。增于工商者三四。
增于闲民惰游者盖四五。孰非食谷之人。而犹足以赡之。故田不加辟。无损于农。至于凶岁。农民反多饿殍。虽日加辟。奚救死亡。若夫山民之不能并耕也。须计现在山居户口。责于山水所及农田之家。均派以平其籴。示以年限。俟其竹木树艺之利既成而后已。其后时入山者。不得援以为例。有司者簿记主持之。则山原两利之道也。或曰。疏河行水。圣神之能事。极唐虞之盛。笃生一人而已。何疏瀹之易言也。曰。圣神能事。道本中庸。孟子云禹之治水行所无事。
可谓得其要领矣。抑洪水于今日。既有禹贡施工次第之成规。无须金玉字之神授。又禹之治水。启龙门。辟伊阙。析底柱。破碣石。凿三峡。断七谷。负黄龙。锁支祇。功拟于神明。非人力所施。今所疏治。乃沙泥浮积之余尔。即防海之轮船。施以蒺藜。乘涨汛潮力以浚之。罅坼稍启。水随而荡涤。始于海门。以次而上。上流之泥沙虽动。未必一蹴入海。将必复壅于下。逐节震刷。数四往返。荡涤一分则江流畅利一分。即田庐获保一分。行之不已。禹一能之。
今百之。禹十能之。今千之。不犹愈于蹈堙水之覆辙乎。轮船外以防海。内以疏瀹江河。既无复费。亦不重劳。不亦可乎。若乃穴口之复。必须畚臿之功。然一渠既成。两岸之堤亦就。涝藉以泄。旱藉以蓄。复饶鱼之益。永世之利也。虽其故道不可复知。所穿皆必破民恒产。然所废者数十分之一尔
左旋