左旋
及致送柳原大臣三件节略之内。凡以顾全两面，非为一己起见，仍愿贵大臣检出再为惠览，庶以和好之心，办和好之事，俾可归结前件，并善将来。兹将答复两条，开列于左：
第一条
来询前次答复第一条内「宜其风俗、听其生聚」一节，所问其俗从私，其律从公，并谓戕害漂民之不可纵等语。夫中国于戕害漂民之案，如系中国所属之人，由地方官查办；如涉各国，由各国大臣照会本衙门，行令地方官查办，或由领事照会就近关道查办；中国既有查办之权，是未尝以私害公，以律徇俗也。至其因地制宜，义各有当，不得谓之不公，以此为非属之征。
又询「力能输饷者岁纳社饷」一节，所问社饷者，税之类，抑馈献之类等语。社饷之供，有原征实银，有原征土产，有土产折银，其中本色、折色，随时酌量情形，并历年蠲缓升除，载在户部册籍。又志书中并有乾隆年为体恤番民、酌减番饷谕旨。此等各项分别，不独终身不到城市、不见官府之山僻愚民，无从解晓，即不亲理其事之人，亦难责其洞悉。甚至有不经之谈，及讹传之语，大与征实记载悬殊。户部册籍，如某番社征若干项，昨经贵国郑书记看过。
此岁纳社饷之实在情形也。如来文所称弱献于强，不出于民，出于酋目贸易献其所获等语，此等疑词，不足为问。
又询「质较秀良者遴入社学」一节，所问教养实际等语。夫教而即化，在上之心也；教而未即化，民质之不齐也。且教而未即化者，何国蔑有？其教而化者教之证，其教而未即化者不得执为未教之证。即不得籍此谓地非其地、人非其人之证。如谓台番狼心，皆久而不化，则贵国漂民利八等前在番地假馆授餐者，非台番耶？教养之征，固未尝执二、三番儿入学为据，然亦不能因有未入学之番民，即为无教之征也。
又询「各归就近厅州县分辖、并非不设官也」一节，所问地方官须就地设置等语。查山内山后，皆台湾内山也。台湾为中国地方，台湾之内山，非中国地方乎？若统中国一村一社，随在设官，即应添数千百万之官，可乎？所称理讼狱、制凶残等语。如其事不止番民，而关涉外国、应行查办者，已在前条所述，由地方官关道查办之内矣。毋庸复赘。
又询「中国政教由渐而施、毫无勉强急遽之心」一节，所问各国之民，不可一日忽，及开导太慢等语。夫台湾番民，诚如来文所言，责在中国。若开导太慢，非友邦之所宜代谋。他国不能责中国诸事太慢，犹之中国不能责他国诸事太速也。若谓各外国之民不可一日忽，中国自与各国立约以来，无论何地，遇有中外交涉事务，一经知照，自应查办，并未尝一日忽也。
又询此即条约中所载两国政事禁令各有异同一节，所问遵俗制宜，惩恶劝善，及事涉两国，岂可置而不问等语。中国治生番之政令，诚为遵俗制宜。至惩恶劝善，理之大同。制暴殛凶，断无置而不问之理，前条所云，一经知照，自应查办，可见中国并非置而下问也。贵大臣谓非敢妨害中国自主之权，诚如贵大臣所言。至修好条规第三条所载，政事应听己国自主，彼此不得代谋干预各等语，本王大臣断不敢不永远遵守也。
第二条
来询前次答复第二条内查中国与各国通商、遇有商民受亏云云；所问土番行凶、当行查究各等语。夫行凶必究，毫无疑义，然办事必有案可凭。中国之于各国交涉事件，亦必有各国大臣、领事照会信函可凭，非至今日与贵大臣论事，始为此说也。即如利八等遭风一案，贵国领事官致上海道信函，但云番地假馆授餐，并无一字言及被亏，即利八等笔供，亦称并无受害。领事官引贵国外务省文书称谢，亦未提及受害。地方官即无可办理。夫犯而后罪，不如先事教化，告而后办，不如未告先究，立论不为不高。
然各国皆有刑律，岂设此律，遂无犯此律者乎？至于办案之法，有告发然后能办，此办事之所凭也。无凭何办？本王大臣并非责贵国不详晰照会，正因照会未来，无凭查办，岂得谓为置搁？贵大臣谓设法妥筹，以善将来，未便据信等语。贵大臣既未信本王大臣所言，则将来如何商办事务？此岂推诚相与之道乎？至面晤时所言，亦有不设官设兵处，系指生番各社，如内地之各乡村，不能一乡一村各设一官也。前送去第二条，所言分辖各厅州县，系指生番，如内地之各乡、各村，虽非各设一官，而无不辖于官也。
前后并无不符。台湾生番，系中国地方，所谓教化番俗，以便于东西各国航海一节，本王大臣自当设法筹办，
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -15-志存记录
179-同治甲戌日兵侵台始末-清-佚名*导航地图-第48页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...